Rampage (Uwe Boll)

[StS]

Uwe Boll inszeniert das Geschehen tatsächlich sehr kompetent, ohne Überdramatisierung oder Gewalt-Exzesse. Da er dem Killer schlicht mit der Kamera folgt, bleibt kein Raum für schockierte Reaktionen oder blutige Details,

*räusper

Spoiler: zeige

Ich erinnere mich an das "Abknallen" der Frauen im Friseursalon, dass war alles andere als blutarm, sondern schon recht exzessiv. Sicherlich ist er einen Hauch harmloser, als man erwartet hatte, aber exzessive Gewalt gibt es trotzdem - sofern man das Wort nicht Splatter gleichsetzt.

Ansonsten sei Dir Deine Meinung gegönnt.  :icon_smile:

Ja, die Szene ist schon heftig - ebenso wie die Tötung des

Spoiler: zeige

Mädels in der "Hausecke" auf der Geschäftsstraße (die Bedienung im Restaurant ebenfalls, aber bei ihr gab es ja eine "Vorgeschichte")

. Sie sind allerdings auch gut so, diese schockierenden Augenblicke (ohne dabei jedoch in Exploitation-Gefilde abzurutschen), denn obgleich die Videospiel-Einflüsse nicht zu verkennen sind, hätte der Film ohne solche ungemütlichen Momente ansonsten eventuell leichter den Eindruck einer (fast schon auf reine Unterhaltung abzielenden) "Shooter-Game-Adaption" gewinnen können - zumal ja auch ein gewisser Humor nicht von der Hand zu weisen ist und Boll in einigen Momenten echt den "Action-Regisseur" raushängen lässt (Explosionen in Zeitlupe etc.)...

[Mr Creazil]

Ja, vielleicht hätte ich das etwas genauer aussagen können. Ich meinte damit, dass er sich nicht in penetranter, selbstzweckhafter Gewaltdarstellung übt. Also nicht ätzend auf den blutigen Effekt selbst aus ist. Er ist war als schockierendes Element eingesetzt, die Tötung an sich wird jedoch nicht wie in manchem Horrorfilm zelebriert, mit detaillierter Darstellung der blutenden Wunde oder Fontänen des Lebenssaftes.

[Mr. Blonde]

Ich stimme euch teilweise zu und bin auch selbst überrascht, wie viel Zeit der Film eben nicht dem Amoklauf gönnt, sondern dass es wirklich einen Aufbau des ganzen gibt. Krank ist der Film dennoch.  :icon_lol:

[El_Hadschi]

Für einen Boll ist der Film recht ordentlich. Lässt einen schon mit nem unguten Gefühl im Magen zurück. Leider wirken einige Dialoge doch recht aufgesetzt. Auch die Schauspieler, fand ich teilweise nicht so gut (z.B. Die Eltern & den Sheriff).
Am meiste genervt haben mich allerdings die (ja wie soll ich das jetzt nennen..), Zukunftsvisionen vom Amoklauf, als der noch garnicht begonnen hat.

[marcial]

Das waren doch nicht wirklich Zukunftsvisionen, sondern nur ein Zusammenschnitt zw. Nachher und Jetzt. Die Schauspieler waren wirklich nicht so der Hammer, wobei ich mir dann doch beim zweiten Ansehen überlegt habe (wenn man mal den dokumentarischen Ansatz versucht) ob die dargestellten Gespräche nicht durchaus authentisch sind...

Dennoch muss ich sagen, der Hauptdarsteller und auch sein Kumpel... richtig, richtig gut gespielt.

[Mr. Blonde]

Das waren doch nicht wirklich Zukunftsvisionen, sondern nur ein Zusammenschnitt zw. Nachher und Jetzt.

Das wirkte direkt am Anfang trotzdem fehl am Platz, zumal der Film eben auf diesen "Ausbruch" hinarbeitete, den Zuschauer aber schon nach ein Paar Minuten mit den Bildern konfrontiert. Nervte mich auch und machte einfach einen unpassenden Eindruck.

[endoskelett]

Uwe's Audiokommentar hat einen gewissen Unterhaltungswert:

"Gründe für diesen Film:
1. Filme wie Falling Down und Taxi Driver waren super, Falling Down war am Schluss nicht konsequent genug, das hat mir nie gefallen. Ich dachte, so nen film müsste man mal drehen, aber wirklich konsequent, wo man mal wirklich Rache nimmt und wo man den Bösen dann sogar als sympathischen Charakter zeigt...

2. Innerer Zorn. Dass ich nach wie vor angepisst bin und war den ganzen Kritiken mir gegenüber und mir gedacht hab, so jetzt hab ich die Schnauze voll, jetzt mach ich mal nen Film, der richtig richtig konsequent böse ist...und dann dreht sich der Film in ne ganz andere Richtung, indem er auf einmal riesige Actionszenen hat, dass man denkt man guckt Bad Boys oder Transporter. Der Film liefert dann bedeutend mehr Value als man es bei einem solchen Film erwartet...wie son kleiner Kunstfilm, kleiner geförderter Kunstfilm in D oder Kanada, dadurch kommt das bedeutend realer/heftiger rüber...

___________________________


Man soll sich ja nicht zu sehr eigenloben, aber in Wirklichkeit glaube ich dass Stoic, Darfur und Rampage Meisterwerke sind. Die sind auf dem selben Level wie die Oscarfilme, wie No Country for Old Men u.a. Filme...ist kein Qualitätsunterschied zu den besten Filmen der Welt...die sind inhaltlich radikaler als alles was Hollywood herstellt, die auch die Filmsprache weiterbringt. Das sind die Lost Weekends und Außer Atems der neuen Generation..."



That's Entertainment  :rofl:

Minute 47:
"Ihr geh mal eben auf Toilette, ihr könnt ja solange alleine weitergucken..."

[El_Hadschi]

Man soll sich ja nicht zu sehr eigenloben, aber in Wirklichkeit glaube ich dass Stoic, Darfur und Rampage Meisterwerke sind. Die sind auf dem selben Level wie die Oscarfilme, wie No Country for Old Men u.a. Filme...ist kein Qualitätsunterschied zu den besten Filmen der Welt...die sind inhaltlich radikaler als alles was Hollywood herstellt, die auch die Filmsprache weiterbringt. Das sind die Lost Weekends und Außer Atems der neuen Generation..."

Gehört das noch zum AK, oder ist das deine Meinung?

[endoskelett]

Ist alles auf Uwe's Mist gewachsen^^. Habe aus Spaß ma beim Hören paar zeilen mitgetippt.

Er redet sich zum Schluss noch mal bisschen in Rage, zieht über die Filmindustrie her, analysiert den Videomarkt weltweit, steinigt die Leute die seine Filme bei imdb immer mit 1 Punkt bewerten, obwohl noch nicht erschienen und dass das Bewertungssystem seine Filme schlecht macht (falsche Gewichtung). Ganz interessant zu hören jedenfalls, einen Funken Wahrheit kann ich dem betreffenden Monolog nicht absprechen.




Mit Rampage bin ich positiv überrascht worden. Vielleicht fehlt wirklich eine auf den Amoklauf bezogen kritischere Betrachtungsweise oder ein wertender Kommentar, wie bereits gesagt wurde. Man wird ein wenig allein gelassen als Zuschauer, aber handwerklich ist das gut gemacht. Die Office-Explosion war top, die Bingo-Szene war top, Schauspieler machens ordentlich. Boll's erster Film der gefällt. Deutsche Disc leider cut, da fehlt aber einiges vom Amoklauf  :icon_rolleyes: 6,5/10

[Dr.Doom(Horror)]

Ganz schön Gesellschaftskritisch der gute Herr Boll. :) Immerhin mal kein überladener Big Budget BOLLwerk-Klopper.
Die zensierte deutsche Fassung hat es zwar nicht so ganz gebracht, aber wenn man sich das Geschnittene noch dazu denkt, ist der Film insgesamt doch ganz ordentlich und sicher unterhaltsam.

Was mich gestört hat ist die Kamerawackelei im ersten Drittel, was da irgendwie nicht hin-passt und dass die Hintergründe des Amokläufers nicht klar werden. Zumindest verbleibt Herr Boll sehr oberflächlich diesbezüglich. Die Darsteller wirken Laienhaft, aber recht sympathisch. Mit Ausnahme der Eltern des Amokläufers, die wirken sehr aufgesetzt, was den Film anfangs in ein ganz schlechtes Licht rückt.

Es stellt sich also wieder heraus, dass Herr Boll nicht viel Budget bekommen darf, wie bei House of the Dead, Seed oder mit Abstriche noch Bloodrayne 2 (auch wenn es dort vielleicht nur der Sound, Flear und der Schluss waren BloodRayne 2: Deliverance -Part 1- ), dann geht das Resultat schon in Ordnung, auch wenn "Siegburg" (^1/10  :piss:)bei mit komplett gescheitert ist.

geschnitten: 6/10 (+1 Uncut)

[marcial]

Ich mag es ja schon, wenn man einen Scheiss auf alle gibt die einen ständig nur kritisieren. Aber Boll gibt dem ganzen dann immer noch so einen überheblichen Touch. Die ganzen Kommentare gegen Oskar prämierte Filme oder auch so Zeug wie "Ich geh mal kurz aufs Klo" würde ich höchst lustig finden, wenn da nicht dieser überhebliche Beigeschmack wäre...

[Roughale]

Dabei ist die Überheblichkeit eventuell gar nicht mal das Schlimmste, ich sehe das alles als raffiniertes Kalkül an...

[lastboyscout]

Mit Rampage gab es meinen vierten Uwe Boll-Film.
Und er war es definitiv wert, gesehen zu werden.
Gibt sich kritisch, ueberrascht mit ziemlich kaltbluetigen und schonungslosen Szenen, und ist definitiv anders als ich erwartet habe.
Meine Erwartung war eher, dass man eineinhalb Stunden nur Rumgeballere sieht, aber das Ganze wurde doch ziemlich gut aufgezogen und erklaert, wie, warum und weshalb.
Gibt zwischen 6 und 7 Punkten, mit Hang zur sieben.

[McClane]

Mittlerweile ebenfalls gesehen und mir blieb nach der Sichtung nicht viel mehr als Ratlosigkeit. Ein Thema, das man in Realität nicht begreifen kann, was also in gewisser Hinsicht sinnlos ist, mit einem sinnlosen Film zu behandeln, mag dem Gegenstand auf Augenhöhe begegnen, aber nach 84 Minuten Geballer im mockumentary-Stil ist man auch nicht schlauer. Schön, dass Boll auf Küchentischpsychologie und einfache Antworten verzichtet, aber trotzdem fand ich "Rampage" reichlich leer.

Die gezeigten Tötungen sind hart, brutal und schockierend - ohne je ins Geschmacklose abzugleiten.

Naja, die Szene im Schönheitssalon fand ich schon recht geschmacklos, aber meist kann man die Aussage unterschreiben. Problematisch wird es dann, wenn das Teil in Actiongefilde gleitet (z.B. das formschön nach der Explosion durch die Luft segelnde Polizeiauto) und über die Logik denkt man besser nicht nach. Er sprengt das Polizeirevier und kann danach ungestraft wüten - OK, kann man glauben. Aber dass man dann zwei lumpige Streifenwagen aus der Nachbarstadt schickt und keine vierzig S.W.A.T.-Teams ist einfach dämlich. Medien scheint es ja auch nur zu geben, um hinterher darüber zu berichten, während eigentlich der Himmel voll mit Nachrichtenhubschraubern sein müsste usw.

Das Ende ist auch zwiespältig zu beurteilen, da man gar nicht weiß, ob es jetzt ein "echter" Amoklauf war oder doch materielle Gründe eine Rolle spielten. Lob an den Hauptdarsteller, die Inszenierung mit dem dauernden Kameragewackel ist mir dann doch zu gewollt "authentisch". Kann man diskutieren, kann auch reichlich missverstehen (man siehe die diverse "geil, aber könnte brutaler sein"-Kommentare anderswo), aber gute Filme sehen IMO doch anders aus. 4 bis 5/10.

[endoskelett]

Spoiler: zeige

Ich habe mich auch gefragt, welche Botschaft soll dieser Film denn weitergeben, welchen Sinn hat ein Amoklauf und das liegt wohl im emotionalen Sektor begraben. Und man kann schon davon ausgehen, dass der Typ sehr krank sein muss oder abgedreht oder einfach ein kaltes, berechnendes Individuum. Irgendwo aber nicht so weit hergeholt dieses Szenario denke ich und mit den waffentechnischen Möglichkeiten und der gegebenen Infrastruktur ziemlich realistisch. Mir kam das jedenfalls relativ schlüssig vor, er zerstört anfangs gleich das örtliche Polizeirevier und kann seine Orgie dann "in Ruhe" weiterführen, bis Verstärkung (2 Wagen) eintrifft (ist dadrüben wohl ähnlich wie hier, d.h. das kann schon mal Stunden dauern in größeren Landgebieten mit knapp besetztem Personal, von Special Teams abgesehen, die sicher in Großstädten vorgehalten werden; ergo Nachrichtenhubschrauber) und da er mobil bleibt, scheint er schwer zu orten. Das Ende war ne Mischung aus Bankraub und Amoklauf (da kann jeder selbst entscheiden), aber auf jeden Fall sehr fies und ausgeklügelt.

[Nightflier]

Boll sagt ja, dass es in dem Film gar nicht um Amoklauf geht, sondern um eiskalte Berechnung. Für ihn ist der Film eine Metapher auf die Wirtschaftskrise. Das finde ich auch ganz treffend.

Allerdings kommt diese Message wohl nicht so richtig rüber und den Leuten, die sich den kaufen/ausleihen ist das auch total egal. Der steht ja in der Videothek bei Action/Thriller/Horror und die Leute leihen den aus, um sich reinzuziehen, wie geil eine ganze Stadt erschossen wird und sind am Ende enttäuscht, weil es weniger Blut gab als in Braindead.

Das gleiche gilt für seine anderen neuen Filme Darfur, Stoic, etc. Das sind auch nur Gewaltpornos mit einem klugen Hintergedanken, der aber in Blut und Gedärmen untergeht.

[Mr. Blonde]

Boll sagt ja, dass es in dem Film gar nicht um Amoklauf geht, sondern um eiskalte Berechnung. Für ihn ist der Film eine Metapher auf die Wirtschaftskrise. Das finde ich auch ganz treffend

Ach darum der wenig marktschreierische Filmtitel... Dann soll er den Film bitte anders nennen, wenn er auf einem anderen Level ernstgenommen werden möchte.

Allerdings kommt diese Message wohl nicht so richtig rüber und den Leuten, die sich den kaufen/ausleihen ist das auch total egal.

Wenn man sein Klientel durch Streifen wie "Alone in the Dark" oder "Far Cry" selbst erschafft und es dann plötzlich ändern will, dann hat man sich sein eigenes Problem geschaffen. Hier sehe ich nicht die Schuld beim Kunden, wenn die "Message" untergeht, sondern eher an der falschen PR und der zu reisserischen Inszenierung.

Das gleiche gilt für seine anderen neuen Filme Darfur, Stoic, etc. Das sind auch nur Gewaltpornos mit einem klugen Hintergedanken, der aber in Blut und Gedärmen untergeht.

Zumindest bei Stoic bitte ich um Erklärung. Den einzig klugen Hintergedanken (schon negativ behaftet das Wort oder)) sehe ich dabei, aus einem aktuellen, brisanten Thema Kapital zu schlagen. Zumindest da beweist Boll Intelligenz, deenn zumindest solche Filme haben auf dem Markt eine gewisse Monopolstellung.

[RoboLuster]

Für alle, die ihn noch nicht haben, oder ne UncutScheibe in dt. haben wollen:

http://www.ofdb.de/view.php?page=fassung_vorab&fid=179514&vid=24405

Land:      Niederlande
Label:      Splendid Film NL
VÖ-Termin:      28. Oktober 2010
EAN/UPC:      4013549474252

Tonformat:      Deutsch (Dolby Digital 5.1)
Englisch (Dolby Digital 5.1)

[Mr. Blonde]

Ist der komplett synchronisiert?

[digdog]

Mittlerweile ebenfalls gesehen und mir blieb nach der Sichtung nicht viel mehr als Ratlosigkeit.

Eben!  Bei mir genauso.

Die gezeigten Tötungen sind hart, brutal und schockierend  

Eben, das muß nichts heißen. Das läßt keinerlei Rückschlüsse auf den Inhalt zu. Wenn perfekt inszenierte Tötungen zum Inhalt eines Films gehören, dann sind diese Fime ein reiner Selbstzweck!

[marcial]

Ach darum der wenig marktschreierische Filmtitel... Dann soll er den Film bitte anders nennen, wenn er auf einem anderen Level ernstgenommen werden möchte.

Um dann noch weniger potentielle Kunden zu haben? Von irgendwas muss er ja leben, wenn er sich schon fürs Filmemachen entscheidet. Einen Titel zu verwenden der eher einen kühlen Thriller herausahnen lässt und sein Name in der Regie sind sicherlich keine gute Kombination um den Film irgendwie an den Mann zu bringen.

Unabhängig davon, dass Boll offensichtlich viel zu viel in sein Wert interpretiert und das auch weiterhin tut (mich kotzt das Interview zu Auschwitz einfach nur an - diese permanente, unbegründete Überheblichkeit gegenüber anderer wenn man selbst kaum was geleistet hat), ist der Film meiner Meinung nach eher als Widerspieglung eines Amoklaufs mit überraschendem und vll auch nicht realitätsnahem Ende (ohne das es jetzt überaus originell war). Dennoch ist der Film meiner Meinung nach gut gelungen, vom Schnitt sowie der schauspielerischen Leistung des Protagonisten.

[Mr. Blonde]

Um dann noch weniger potentielle Kunden zu haben? Von irgendwas muss er ja leben, wenn er sich schon fürs Filmemachen entscheidet. Einen Titel zu verwenden der eher einen kühlen Thriller herausahnen lässt und sein Name in der Regie sind sicherlich keine gute Kombination um den Film irgendwie an den Mann zu bringen.

"Darfur" klingt auch nicht typisch Boll und doch wird der Film Erfolg haben und scheint auch recht gut zu sein. Der Mann muss einfach nur gute Filme machen, dann kann er auch Titel nehmen, die nicht nach "Rampage" oder "Ausschwitz" klingen. Obwohl, dass will er anscheinend ja.

[RoboLuster]

Ich finde den Titel (ja alleine das Wort ansich) Rampage... Rampage, einfach nur geil. Weshalb sollte er den Titel nicht nehmen? Weils zu gut passt?^^

"Spaziergang durch die Innenstadt, mit anschließenden, perfekt inszenierten Tötungen" wäre auch ein scheiß Titel.

Ist der komplett synchronisiert?

ka

[Mr. Blonde]

Ich finde den Titel (ja alleine das Wort ansich) Rampage... Rampage, einfach nur geil. Weshalb sollte er den Titel nicht nehmen? Weils zu gut passt?^^
"Spaziergang durch die Innenstadt, mit anschließenden, perfekt inszenierten Tötungen" wäre auch ein scheiß Titel.

Das war auch nur darauf bezogen, dass Boll ja angeblich Wert auf "Messages" legt und sich "seriöser" geben möchte, der Titel (und imo der Film) aber eben selbiges nicht vermuten lässt.

ka

Hast Du vorhin nicht noch was anderes geschrieben?  :icon_mrgreen:

[RoboLuster]

Jup, liege mit Fieber auf der Couch  

(Lass uns das jetzt nicht noch weiter vertiefen, sonst bekommen wir wieder Ärger von Bene ;))

Das war auch nur darauf bezogen, dass Boll ja angeblich Wert auf "Messages" legt und sich "seriöser" geben möchte, der Titel (und imo der Film) aber eben selbiges nicht vermuten lässt.

Paradoxa finde ich sowieso immer cool.  :icon_razz:

[Nibi]

Ist der komplett synchronisiert?

Ja ist er! Gerade die NL Scheibe gesehen.


Hat mir ganz gut gefallen. Ist aber nicht mehr als ein stumpfer Actionfilm, vielleicht hab ich den tieferen Sinn auch nicht verstanden. Handwerklich aber wirklich gut und die handvoll Darsteller weiß auch zu überzeugen. Dazu ein paar nette Wendugen und kompromisslose Kills. Wie "Counterstrike - The Movie"

Gibt ne gute 7! Aus Boll scheint doch noch ein guter Filmemacher zu werden oder aber er hatte nur zwei Glücksgriffe mit Dafur und Rampage

[Mr. Blonde]

Wie "Counterstrike - The Movie"

Are you serious? Wie spielst Du denn CS?  :andy:

Sicherlich wirkt das ganze für einige Minuten wie ein Egoshooter, aber außer dem Kevlaranzug und den Waffen kann ich da keinerlei Bezug zu Counter-Strike sehen.

[Nibi]

Wie "Counterstrike - The Movie"

Are you serious? Wie spielst Du denn CS?  :andy:

Sicherlich wirkt das ganze für einige Minuten wie ein Egoshooter, aber außer dem Kevlaranzug und den Waffen kann ich da keinerlei Bezug zu Counter-Strike sehen.

Body Armor, Granate, Uzi und ab für ne Mark  :exclaim:
Nicht zu vergessen godmode :icon_cool:

Ach ja und das war auch nicht wirklich ernst gemeint...

[cyborg_2029]

Handwerklich gut, inhaltlich ne ziemliche Gurke. Die Motivation des Hauptdarstellers habe ich nicht verstanden. Im Endeffekt genau der umgedrehte Film zu "Assault on Wall Street", dei dem die Figur nachvollziebar, der Amoklauf aber eher langweilig inszeniert war. Vielleicht wirds ja beim nächsten Anlauf, Herr Boll. :icon_cool:
4/10

[StS]

Die Motivation des Täters:

Spoiler: zeige

Wut auf die Gesellschaft und das System - in erster Linie aber das Geld.

  ;)