User des Tages....

[Mr. Hankey]

Manche haben anscheinend echt zuviel Zeit. Soll er doch lieber jeweils einen externen Link zu diesen Reviews eintragen, anstatt sich die Zeit und Mühe zu machen, jetzt stundenlang all diese Reviews in die Ofdb zu übertragen! :icon_rolleyes:

[kruchtenkaiser]

Manche haben anscheinend echt zuviel Zeit. Soll er doch lieber jeweils einen externen Link zu diesen Reviews eintragen, anstatt sich die Zeit und Mühe zu machen, jetzt stundenlang all diese Reviews in die Ofdb zu übertragen! :icon_rolleyes:

ich find das gut... hat Moonshade wenigstens ein bisschen Beschäftigung  :icon_twisted:

[Mr. Hankey]

ich find das gut... hat Moonshade wenigstens ein bisschen Beschäftigung :icon_twisted:

Na, wenn er wirklich all seine 305 Reviews aus Yopi überträgt, wird Moonshade den anscheinend morgen eigenhändig erschiessen gehen. ;)

Aber ich muss zugeben, dass ich auch schon sehr auf Moonis Reaktion gespannt bin. :icon_mrgreen:


Dennoch, ich finde es beknackt! :doof:

Sorry!

[Mr. Vincent Vega]

Der Hankey wieder. :king:

Also viel Korrekturaufwand wird da nicht anfallen, was ich bis jetzt gelesen habe, ist weitestgehend sauber. Qualitativ sind die Reviews überdurchschnittlich, finde ich.

[kruchtenkaiser]

Also viel Korrekturaufwand wird da nicht anfallen, was ich bis jetzt gelesen habe, ist weitestgehend sauber. Qualitativ sind die Reviews überdurchschnittlich, finde ich.

dem schließe ich mich, nachdem ich jetzt 4 seiner Reviews gelesen habe, gerne an! dürfte wohl ne angenehmere Aufgabe sein, 300 ordentliche Reviews zu sichten als 30 Sommerferien-Reviews

ich würd aber trotzdem mal gern Mäuschen spielen, wenn Mooni die Liste der neuesten Reviews abruft und entdeckt, dass weit über 100 neue Einträge drin sind...  :icon_mrgreen:

[Mr. Hankey]

Der Hankey wieder.

Ich glaube kaum, dass das Mooni viel anders sieht. Aber warten wir es ab. ;)

An den Reviews selbst gibt es ja, wie schon erwähnt, auch von meiner Seite aus nicht viel zu meckern. :D

[Moonshade]

Guten Morgen!

1.) Das ist soweit ich sehe, wirklich saubere Arbeit. Wo kein Korrekturaufwand, da keine Aufregung.

2.) Es gibt keine Verpflichtung, Reviews nur auf einer Seite stehen zu haben. Würde er jopy jetzt noch extern verlinken, dann würden die allerdings gelöscht werden.

3.) Arbeit machen die Teile erst in zwei Wochen, wenn man sie absegnen muß, aber vielleicht kann das ja ggf. mal der Chef mit einem Klick machen.

Insofern, ich brauch jetzt zum Start erst mal zwei doppelte Capucchinos...aber schönen Dank, ihr Säcke, wie ihr euch über meinen Arbeitsaufwand freut...

[McClane]

Ja, nun vergreift sich der erste Vollspack auch an meinem Lieblingsfilm und vergibt nur 2 Punkte

Ja, "Stirb langsam"  ist das Vorbild für etliche nachfolgende Actionfilme und war ausgesprochen genreprägend.Allerdings kann ich die ganze Lobhudelei zu diesem Film nicht so ohne weiteres nachvollziehen.

Ich kann auch nicht nachvollziehen, was manche Menschen an Gehirnrülps ablassen.

Die Geschichte ist  absolut simpel um nicht zu sagen dümmlich.Terroristen bringen einen Wolkenkratzer unter Kontrolle und nehmen die drin lebenden Menschen als Geiseln.Die Polizei ist machtlos und zu deppert,also muß es die Ein-Mann -Armee John Mc Clane ( Bruce Willis) richten.

Was ist daran jetzt genau dümmlich? Das erinnert mich an diverse HdR-Meinungen ("da passiert doch nix, die rennen den ganzen Film nur herum"). Irgendwie kann man fast jeden Film auf zwei Sätze runterbrechen.

Das ist im Trend so vieler anderer Filme aus den späten 80ern,daß man darüber eigentlich kein Wort zu verlieren braucht.

Die meisten entstanden erst nach "Die Hard".

Der viel früher gedrehte Rambo ist dagegen ein intellektueller Hochgenuß.

Bestimmt...

Der gesamte Plot von "Stirb langsam " ist darüberhinaus bis hin zum Happyend vorhersehbar

ganz sicher

und lebt eigentlich nur durch die coolen Sprüche des Hauptdarstellers.Den Antiheld im Unterhemd hat allerdings Sly Stallone auch schon gegeben,

wo bitteschön? Da will doch nicht jemand Unkaputtbarkrieger Rambo mit McClane vergleichen

neu bei Willis ist nur diese unverkennbare LmaA-Haltung,die sich wie ein roter Faden durch den ganzen Film zieht.Das scheint dann auch das schlechthinnige Erfolgskonzept zu sein,ein leicht selbstironischer Hauptdarsteller,umgeben von tumben berechenbaren Gegenspielern.

Funktioniert bei Stallone doch nicht anders... zumindest müsste man dann alle Actionfilmbösewichte als tumb und berechenbar bezeichnen.

Mit markigen Sprüchen,wüsten Prügeleien und monströsen Shootouts kämpft sich Mc Clane unbeirrbar durch die Etagen.Eigentlich schon damals konventionell und wenig innovativ.

Der Film hat ja bloß ein eigenes Subgenre gegründet und einen neuen Heldentypus gegründet, der sich von extremen Muskelpaketen wie Schwarzenegger und Stallone abhob... furchtbar konventionell.

Einzig der Regieleistung John Mc Tiernans ist es zu verdanken,daß diese 0815-Geschichte zu einem Klassiker wurde.Er inszeniert Willis und zwar so nachhaltig,daß Willis künftig ohne verdrecktes Unterhemd kaum mehr vorstellbar sein wird.Das Zusammenspiel von Kamera,schnellen Schnitten und einem ausgeklügelten Feuerwerk von Effekten machen "Die hard " tatsächlich zu etwas Besonderem für all jene,die einfach mal das Hirn ausschalten wollen.

Zum Glück haben wir ja die intellektuellen "Rambo"-Zuschauer.

Ein bißchen wenig für all diesen Hype.Ich habe mich jedenfalls über weite Strecken gelangweilt und deshalb gibt es auch nur 2 von 10 Punkten.

Und außer ein paar wüsten, unbegründeten Behauptungen nichts gesagt. Naja, jedem seine Meinung, aber da ist jemand auf meiner persönlichen Idiotenliste ganz weit herauf geklettert.

[Mr. Vincent Vega]

Nun mach' dich im Eifer des Gefechts nicht unnötig über "Rambo" her. "Die Hard" ist ja auch einer meiner alltime-favorite-Actioner, aber "Rambo" ist nun wirklich ein ungleich subversiverer, ja auch "intellektueller" Film.

[Vince]

@McClane: Joaaah, wobei das Review ja nun ein ganz typisches "Ich gebe zwei Punkte bei einem Film, der sonst so 8-10 im Schnitt ergattert"-Review. Davon gibts hunderte, wenn nicht tausende in der ofdb. War nur eine Frage der Zeit, bis es auch Die Hard erwischt.  ;)

Und was Mr. Vincent Vega sagt, ist so falsch auch nicht. Imo.

[McClane]

Nun mach' dich im Eifer des Gefechts nicht unnötig über "Rambo" her. "Die Hard" ist ja auch einer meiner alltime-favorite-Actioner, aber "Rambo" ist nun wirklich ein ungleich subversiverer, ja auch "intellektueller" Film.

Ich hab auch alle "Rambo"-Teile im Schrank stehen, aber wirklich große intellektuelle Unterschiede sehe ich nicht. Ist halt eine Anklage der Behandlung von Veteranen, aber es geht doch in erster Linie um Action.
Hab ihn nur zum Vergleich genommen, weil rheinfire es tat. Und "Rambo" kann ich dir auf den Satz "Ex-Soldat legt sich mit Sheriff an und wird durch den Wald gejagt" runterbrechen und behaupten der Film sei simpel und dümmlich.

@ Vince
Ich weiß, hab genug davon gelesen ("Der Pate" ist langweilig und zu langatmig usw.). Die Leute sind bei mir genauso unten durch

[dekay]

@ McClane: Na, in diesem Thread keine Namen nennen :icon_cool: !!! Ansonsten kommen wieder Vorwürfe des Anprangerns (ja, ich weiß, dass mit zweieinhalb Klicks das jeder hätte rausfinden können ;) ).

Bzgl. "Rambo" stimme ich Vince und Mr. Vega aber zu :icon_razz: . Das Umdrehen der Jagd und das "Herholen" Vietnams in die USA -wo sich keiner wirklich vorstellen konnte, was in Südostasien abging- als einzige Chance sich zu erwehren und die daraus folgende Erkenntnis der Jäger (und der Zuschauer). Ein natürlich intellektuell äußerst simpler, aber umso wirkungsvollerer Clou des Films, der bei vielen mehr Nachdenken anregen dürfte als trockene Vietnam-Dokus. Etwas Ähnliches kann ich in "Die Hard" nicht erkennen. [size=08pt]Beide Filme haben 8 Punkte bei mir :icon_smile: ![/size]

dekay

[Mills]

Ich weiß gar nicht, was ihr habt!?!??
2/10 für Die Hard ist doch GUT.
12 Monkeys und Die Hard 2 haben bei ihm nur 1/10. :) :) :)

[McClane]

Ich will jetzt echt keine Diskussion darüber vom Zaun brechen, musste nur meinem Verdruss über einen schlecht geschriebenen Verriss Luft machen (gibt durchaus Verrisse von Filmen, die mir sehr am Herzen liegen, bei denen der Verfasser immerhin eine halbwegs nachvollziehbare Argumentation hat; z.B. Gargoyles Negativreview zu "Last Boy Scout").

Aber Actionfilme sollen in erster Linie durch Action unterhalten und am besten noch eine spannende Story bieten (das haben sowohl "Stirb langsam" als auch "Rambo"). Meta-Ebenen sind ganz nett wie Vietnamverweise. Allerdings kann man bei "Stirb langsam" genauso argumentieren, dass er in extremer Form die Probleme des Menschen mit der modernen Technik zeigt. Man muss mit Fahrstühlen, Einrichtung, Sprengsätzen usw. im Bürodschungel umgehen können, McClane als Anhänger des "Altmodischen" wird dabei dann auf besonders schwere Weise damit konfrontiert, anfangs bedient er nur widerwillig einen Touchscreen, aber später muss er sein Leben und das der Geiseln von Technik abhängig machen.

My 2 Cents, hoffe meine Argumentation ist klar, wollte "Rambo" keinesfalls runtermachen.

[Vince]

Nuja, das ist in meinen Augen etwas gewöhnungsbedürftig, "Stirb Langsam" in solcherlei Hinsicht mit "Rambo" gleichstellen zu wollen. Das mit der modernen Technik ist auch in der Form ein bisschen weit hergeholt. Der ist halt nicht so subversiv wie "Rambo" (Teil 1, versteht sich), das sehe ich eigentlich als ziemlich eindeutig an. Muss er aber ja auch gar nicht. Rambo hab ich trotzdem nur ne 8/10 verpasst, Stirb Langsam eine 9/10.

Aber ist schon klar, wenn jemand meine großen Filme - oder mein Schreckensszenario - die "Simpsons" - so runtermacht, rolle ich auch mit den Augen. Deine 8/10 für die Simpsons sind ja für mich sogar fast schon beleidigend.  :icon_lol: (net so ernst gemeint). Aber über sowas rege ich mich gewöhnlich nicht weiter auf. Ich verarbeite das eher, indem ich dem Autoren geistige Demenz unterstelle.  :icon_mrgreen:

[Enton]

Chaos (2006)

1) Ein Kommentar von DerBöseErnie
       eingetragen am 12.09.2006

Vorraussehbarer Thriller der trotz seiner vielleicht "guten Darsteller" Auswahl niemals Hitgarant wird.
Die Story ist wie gesagt platt, die Ereignisse konnte man vorraussehen, oder wer glaubte das Statham als Hauptdarsteller nach 1 Stunde des Films wirklich tot sei?? Also bitte!
Bei Ryan Philipes Auftritt wird einem schnell klarwarum er kaum noch Rollen bekommt, sowas von steif geworden der Junge, obs am Erfolg seiner Frau Zellweger liegt, wer weiss?!
4/10 Punkte


Phillippe ist mit der Zellweger zusammen?!?  :doof:

[md--Geist]

Phillippe ist mit der Zellweger zusammen?!? :doof:

Kannst Du das Gegenteil mit seriösen Quellen beweisen?

[Sarge]

Kannst Du das Gegenteil mit seriösen Quellen beweisen?

:icon_rolleyes: Der ist doch mit Reese Witherspoon verheiratet...

[Snake Plissken]

Lustig, die zwei verwechsel ich auch immer (Zellweger und Witherspoon).

Snake

[Mills]

Lustig, die zwei verwechsel ich auch immer (Zellweger und Witherspoon).

Snake

Todsünde!!!

[Happy Harry mit dem Harten]

@Vince

Sorry für die verspätete Antwort, ich muss dir auch in einigen Punkten Recht geben. So zum Beispiel das es nicht verwunderlich ist das meine Lieblingsautoren nicht jeden ansprechen. Ist mir auch klar das schlechten Filmen aufgrund banaler Gründe (Verbot,Gewaltszenen) weitaus mehr Aufmerksamkeit zukommt als so manchem Klassiker der Filmgeschichte. Auch ich vermisse hier einige Beiträge, hab mir auch mal vorgenommen zu ein paar seriösen Filmen Reviews zu verfassen, zum Beispiel zu "Viva Zapata" mit Marlon Brando.

Aber auf eine Sache solltest du auch achten: Viele Filme zu denen ich Kritiken verfasst habe waren vorher vollkommen unkommentiert, wie z.B. "Sweetback" von Melvin van Peebles. Und die Porno-Klassiker können doch auch mit einem oder zwei Beiträgen gewürdigt werden, oder ?
Ansonsten danke für dein Lob und für die Hinweise, auch ich finde das meinen Reviews noch der gewisse Besonderheitsgrad fehlt. Außerdem hast du Recht mit der Kommasetzung, ich versuch mal drauf zu achten ;)

Übrigens: Echt lobenswert was du dir mit deinem Simpsons-Projekt vorgenommen hast, ich bin auch schon seit vielen Jahren großer Fan und lese deine Beiträge zu meiner Lieblingsserie sehr gern.

[Vince]

Du hast dich im Thread vertan, schau mal in den Review-Autoren-Thread.  ;)

[ironfox1]

Aus dem Korrekturforum


Thema verfehlt, würde ich sagen. :icon_rolleyes:

[Aero]

Thema verfehlt, würde ich sagen.

Und außerdem sehr widersprüchlich  :icon_rolleyes:

[Hedning]

Diesem Rezensenten haben gleich zwei Darsteller in der Neuverfilmung von "DAS OMEN" überhaupt nicht gefallen:

In diesem Sinne gebe ich 7,5 von 10 Punkten. 2,5 Punkte Abzug wegen den unterdurchschnittlichen Darstellern Lievs und Schreiber.

[Mills]

Manche Leute sind einfach nur... :wallbash:

[Kerry]

Wie ist denn diese Aussage zu verstehen:
"Warum dieser Film derartig hochgelobt wurde,ist mir ein Rätsel.Es muß wohl an der Thematik liegen und dann auch noch ein jüdischer Regisseur"
http://www.ofdb.de/view.php?page=review&fid=57818&rid=149101
Ist dies jetzt "freie Meinungsäußerung", Antisemitismus oder was?
Diese Aussage jedenfalls stößt mir ganz schön sauer auf.

[Trooper Death]

Jo, ein ganz schlimmer Fall von Antisemitismus ist das. Wir sollten den User sofort anzeigen, damit er unverzüglich vor Gericht gestellt werden kann. Und Dir am besten das Bundesverdienstkreuz verleihen, für vorbildliche Dienste im Kampf gegen Extremismus und Antisemitismus.

Ob Du Dich wohl genauso (künstlich) aufgeregt hättest, wenn er geschrieben hätte: "... und dann auch noch ein islamischer Regisseur" ?!  :idea:

Lächerlich...

[Tom Highway]

"Warum dieser Film derartig hochgelobt wurde,ist mir ein Rätsel.Es muß wohl an der Thematik liegen und dann auch noch ein jüdischer Regisseur"

Solche Aussagen sollte man hier wirklich nicht tolerieren. Der Autor unterstellt nebenbei noch, die Preise habe es nur gegeben, weil der Regisseur Jude sei. Die "jüdische Weltverschwörung" lässt grüßen. Antisemitische Geisteshaltung der übelsten Sorte kommt hier zum Vorschein!  :doof: 

Und wer sich über (berechtigte) Kritik an diesen Äußerungen auch noch lächerlich macht und sie mit untauglichen Argumenten auszuhebeln versucht, sollte, wie der Autor des fraglichen Reviews, mal ernsthaft seine Einstellung überprüfen. Kerrys Einschätzung ist absolut richtig.

[a deer]

Also ich würde es auf keinen Fall so formulieren wie der User hier, aber wenn ich darin schon eine antisemitische Geisteshaltung sehen würde, dann würde ich mir aber eher Sorgen über das eigene Gemüt machen (Ist jetzt auf keinen Fall böse gemeint), denn ich würde ihm ja so etwas unterstellen,was wahrscheinlich nicht einmal der Fall ist, nämlich  Antisemitismus.
Man kann ihm ja schreiben, dass die Äusserung überarbeitet werden sollte, um Missverständnissen vorzubeugen, Ich jedoch (nebenbei bemerkt mit jüdischen Vorfahren) sehe darin keine antisemitische Äusserung, zumindest kann ich sie in den Review nicht direkt erkennen, was ich aber vorraussetzen würde, um einen User so etwas zu unterstellen. Er regt sich doch scheinbar nicht einmal über den Regisseur auf (zumindest nicht darüber, dass er Jude ist...) sondern über seinen Verdacht, der Film sei nur wegen der Thematik und dem deutschen, schwerfälligen Umgang mit dieser so hochgelobt und ausgezeichnet worden, da er selbst den Film ja anscheinend für durchschnittlich hält. So etwas fällt bei mir noch deutlich unter freie Meinungsäusserung. Ob das jetzt der Review qualitativ gut tut ist eine völlig andere Sache.....
Ich weiss, dass das Thema schwierig ist, aber wenn man wirklich eine Diskussion sucht, dann sollte man nicht zuviel in die Aussagen anderer reininterpretieren und besser noch einmal nachfragen bzw. den Dialog suchen, denn sonst ist keinem geholfen. Wird das dann abgelehnt ohne konkrete Argumente, sollte man vieleicht nochmal drüber nachdenken und die sonstigen Reviews des Users kurz unter Augenschein nehmen. Solange er keine konkreten Äusserungen macht, sollte man allerdings nicht zuviel interpretieren, da man so eventuell  ohne berechtigten Grund eine Review zensiert, und was Zensur angeht reagieren doch viele Filmfreunde (mich eingeschlossen) allergisch darauf.
Wie gesagt, für mich fällt die Äusserung noch in den Bereich freie Meinung, auch wenn er es vieleicht ein wenig schlicht und unbegründet in seiner Review stehen hat, aber das wäre ja wie ich schon geschrieben habe  eine Frage nach der Aussagekraft der Review und nicht, ob man etwas zensieren oder im Extremfall den User gar abmahnen//bannen müsste.