Romeros Land of the Dead

[MPAA]

Sieht besser aus als das ertse Motiv, welches man hatte.

Werde mir den Film heute Nachmittag anschauen gehen, bin sehr gespannt.

Gruss MPAA

[StS]

Werde mir den Film heute Nachmittag anschauen gehen, bin sehr gespannt.

Ich auch ... 15:15 Uhr geht´s los ... mit zurückgeschraubten Erwartungen

[MPAA]

Code [Auswählen] Erweitern

Ich auch ... 15:15 Uhr geht´s los

Bei mir schon um 14.20 Uhr :icon_razz:

Gruss MPAA

[Headynem]

Ich weis nicht ob ich soll oder ob ich noch bis nächsten Monat warten soll um mir die Unrated DVD zu kaufen.
Der Bericht in der Moviestar war ja schonmal interresant in dem was so geschnitten wurde,von daher warte ich wohl lieber.

[McHolsten]

Ich weis nicht ob ich soll oder ob ich noch bis nächsten Monat warten soll um mir die Unrated DVD zu kaufen.
Der Bericht in der Moviestar war ja schonmal interresant in dem was so geschnitten wurde,von daher warte ich wohl lieber.

Werde denke ich beides in Betracht ziehen! ;-)
Heute Kino und in einem Monat die DVD - Zombiehorror sieht man eh viel zu selten im Kino, daher...

[MPAA]

Habe in vorhin gesehen und bin begeistert.

Schon der Anfang ist viel düsterer und atmosphärischer als das ganze Dawn Remake.

Der Film wird nie lahm, hat interessante Ansätze, sehr gute Zombies (Make-Up), viel Gore und Fressszenen (nur einige CGI sind mies) und tolle Darsteller. Dennis Hopper spielt echt gut das Riesenarsch und Asia ist total lecker, vor allem in dem ersten Outfit, indem man sie sieht!!!

Bin schon gespannt, was da alles in der Unrated neu dazukommt, einige Szenen kammen mir schon recht schnell geschnitten bzw. cut vor.

Gruss MPAA

[Freddy Voorhees]

So bei mir gehts heute um 20:00 Uhr los :icon_biggrin:

[StS]

Das soll er nun gewesen sein - der Film, auf den Fans so lange gewartet haben ... nee, beim besten Willen nicht!

Als B-Film-Videopremiere wäre er gut gewesen, aber im Kino kann ich schon verstehen, warum er nicht wirklich überragend lief.

Story? Schwach, vorhersehbar, lahm!
Spannung? Nicht wirklich!
Atmosphäre? Kaum! (anfangs etwas)
Charaktere? Unsympathisch sowie schwach entwickelt!
Gesellschaftskritik? Vielleicht etwas, aber "subtil" und "intelligent" sind Fremdwörter
Das Ende? Selbst als möglicher Übergang mißlungen!

Apropos "intelligent" ... Romeros "Zombie-Evolution war teilweise nervig sowie der eigentliche (unfreiwlllige) Humor der Sache! Sterbehilfe unter Zombies? WTF?!
Romeros altmodische Herangehesweise hat seine Vorteile, welche aber die Nachteile nicht überwiegen können. Der Mann sollte in die wohl verdiente Rente gehen oder nur noch B-Ware a la "Creepshow 4" machen, nicht aber größere Projekte in Angriff nehmen.

Man hätte Zack Snyder vielleicht anrufen sollen - an dessen Film kommt "Land..." (nochmals: selbst der Titel ist ärgerlich ... "Twilight", George!) insgesamt nicht heran. 

Positiv: Die Zombies sahen größtenteils gut aus und der Gore-Gehalt war recht hoch.
Als kurzweiliger Film auf nem Videoabend zu gebrauchen ... 6 von 10.

"Shane Schofield" hat die Sache in seiner "Ofdb"-Kritik schon gut erfasst.   :respekt:

[Freddy Voorhees]

Kann mich meinem Vorredner überhaupt nicht anschliessen. :icon_eek:

Fand den Streifen sehr gelungen! Er kommt zwar nicht an die alten Teile ran (was ich auch nie erwartet hab), aber er rockt gewaltig! Das erste Mal seit langem, wo ich wieder mal ein richtiges nostalgisches Zombie-Feeling spürte. Die Atmosphäre kommt gut rüber und der Film hat auch Spannung, und vermittlet eine gute Endzeit-Atmosphäre. Die Gore Effekte sind natürlich 1a und zahlreich vorhanden. (Freu mich auch die Unrated DVD). Sicher der blutigste Film, den man in nächster Zeit in den grossen Kinos sehen werden kann.
Er bildet eine logische Weiterentwicklung von Day of the Dead. Ich empfand die "intelligenten" Zombies nicht unbedingt als störend. Ich fand auch Bub schon goil

Klar der Film ist ein bisschen "poppiger" als die alten Teile, und bietet wohl am meisten Action. Doch das passt bestens zum Film.

Was mich wirklich gestört hat: Er war zu kurz!

Aber sonst: Ein Hurra auf Romero! Jetzt noch ne 4er uncut DVD box mit allen Teilen und die alten Schinken vom Index runter (wenn Land unrated ne KJ bekommt, wird man sich vielleicht die alten noch mal zu Gemüte führen.. wer weiss..) und ich wäre der glücklichste Mensch auf Erden!

9/10 für Romeros Land of the Dead.

[McHolsten]

Also...ich muss leider sagen dass das "Dawn" Remake besser war. Romero hat es leider nicht geschafft an seine Trilogie anzuknüpfen, hier wurde viel verschenkt. Die nette, aber keineswegs spektakuläre Story verläuft straigt und vorhersehbar ohne Längen, aber wo war eine bedrohliche Endzeitatmosphäre, wo Spannung? Beides habe ich irgendwo in weiten Teilen vermisst, klar der Film hatte seine Momente, aber insgesamt und für ROMERO...zu schwächelnd. Hauptkritikpunkte - was einen Zombiefilm ausmacht: Zombies und F/X. Die Masken sind leider zu "perfekt" geworden, leider nicht sp schön siffig wie ich es mir gewünscht hätte. Ein paar Masken waren aber schon "Oldschool" aber diese roten "Kiffer"-Augen - nenene. F/X-technisch klar splattriger als das "Dawn" Remake aber auch hier - was soll dieses scheiss CGI. Das hätte man ALLES (naja zum größten Teil) "oldschool" machen können, vor allem die "Kopfplatzer" und spritzenden Hirnmassen waren sehr durchschaubar...naja der DC wird den Film sicher nicht besser machen aber allein wg. der leckeren Argento den Kauf wert...  :icon_lol:

Schwanke zwischen 6-7

[StS]

Die Menüs der RC1:

[Mr. Hankey]

So, bin nun auch zurück aus dem "Land of the Dead" und schließe mich den positiven Vorrednern an und lasse die Nörgel-Fraktion hinter mir! :icon_wink:

Aus meiner Sicht hat George A. Romero wirklich nichts von seinem Können verloren. Auch "Land of the Dead" strotz nur wieder so mit einer schweisstreibenden Atmosphäre, die bis zum Schluss nicht abreissen will. Dazu natürlich hammerharte Gore-Szenen, die jedem Zombie-Fan das Wasser im Munde zusammenlaufen lassen. Bin da wirklich schon sehr stark auf die Unrated-Fassung gespannt. Zudem fand ich Idee, dass die Zombies hier mal nicht nur als sturre Dummbolzen durch die Gegend rennen, gar nicht mal so schlecht!

Einzige Wehrmutstropfen sind das viel zu abrupte Ende und ein wirklich gnadenlos schlechter Dennis Hopper, der offenbar wirklich jegliches Talent an gutem Schauspiel verloren zu haben scheint. (Das gleiche gilt übrigens auch für seine deutsche Synchro-Stimme, Synchro-As Joachim Kerzel, der ebenfalls mehr als nur lustlos wirkt. :icon_sad: Hoffe mal, dass das bei ihm ein Ausrutscher bleibt!)

Ansonsten aber ein astreines Zombie-Filmchen, mit Atmosphäre, Gore und netten Ideen, dass sich kein Genre-Fan entgehen lassen sollte!

Ich vergebe zufriedene 8,5/10 Punkte :respekt:

Schon der Anfang ist viel düsterer und atmosphärischer als das ganze Dawn Remake.

Absolute Zustimmung! Auch wenn ich das Dawn-Remake ebenfalls nicht schlecht finde, aber im direkten Vergleich zu Romeros "Land of the Dead" zieht es klar den Kürzeren!

[McHolsten]

Achja...nochn bischen Senf aufs Würstchen schmieren:

- die beiden Hauptdarsteller aus "Shaun..." sind die beiden Zombies die als Kulisse für die "Shoots"  :icon_wink: in der Bar verwendet wurden, eben im Inside entdeckt

- habe mich vorerst für die 7/10 entschieden  :icon_biggrin: , hatte ne anstrengende Woche, daher ....

- 38 10/10 Berwertungen sind natürlich STARK überbewertet, gutes Mittelfeld ist der Film aber schon

Shane S. schrieb schon genau richtig in seinem Review das er die Gemüter spalten wird, denke mal das im Laufe der nächsten 1-2 Wochen noch EINIGE mäßige Kritiken kommen werden

Als großer Zombie-Freund leider eben nicht der grpße Wurf, der Name Romero eben....verschiebt die Grenzen

[D-Tox]

Ich war eben in der Spätvorstellung und konnte mich schon während des Verlaufs nicht so recht mit dem Streifen anfreunden. Bin ein großer Fan der alten "Dead" Filme, aber dieser Quatsch, hat in dieser Riege wirklich nix verloren. Ich bin recht positiv an den Film herangegangen, weil mir das Dawn Remake, trotz negativer Vorurteile, sehr gefallen hat. Doch Lotd lässt vieles vermissen. Die Idee mit intelligenten Zombies ist ok, doch die Umsätzung ist in meinen Augen recht albern. Die Darstellung der Efekte liegen weit unter dem Dawn-Remake, sowie der Härtegrad des vorgehens. Man kann zu keinem Protagonisten einen Bezug aufbauen, weil einfach alles so laienhaft gespielt wurden ist. Im Dawn Remake war dies einwandfrei machbar. Na ja, genug der Vegleiche. Mir hat es nicht sonderlich gefallen. Der Film an sich mit allem drum und dran erinnert mich an ein B-Movie mit Güteklasse A Plaketten, mehr nicht. Freut mich für Romero, dass der Streifen ne Kinoauswertung erhält, doch im Normalfall, wäre eine direkte DVD-Auswertung angemessener.

[Glod]

Mal was zu den Effekten : Seit ihr eigentlich sicher, dass ihr CGI und "echte" Effekte so genau auseinanderhalten könnt? Ich habe den Film nicht gesehen, aber ich erinnere mich da z.B. an das Dawn Remake. Da gab's ja so eine Szene in der Garage, wo ein Zombie mit abgenagten Beinen an der Decke entlanghangelt. Als ich das gesehen habe, dachte ich in Erinnerung an z.B. Forrest Gump, dass das ein digitaler Effekt war und die Beine wegretuschiert wurden. Ich bin dann ziemlich aus den Latschen gekippt, als ich im Making of gesehen habe, dass der Stuntman für diese Szene schlicht und ergreifend keine Beine mehr hatte. Und auch sonst hätte ich in dem Film einiges für CGI gehalten, was sich im Endeffekt als Handarbeit herausstellte.

[Roughale]

...
- die beiden Hauptdarsteller aus "Shaun..." sind die beiden Zombies die als Kulisse für die "Shoots" :icon_wink: in der Bar verwendet wurden, eben im Inside entdeckt
...

Das ist nicht ganz richtig, bei den beiden handelt es sich um Simon Pegg (Shaun) und Edgar Wright, der Mit-Autor von Shaun, der spielte aber bei SOTD nur kleinere Nebenrollen...

[Freddy Voorhees]

Mal was zu den Effekten : Seit ihr eigentlich sicher, dass ihr CGI und "echte" Effekte so genau auseinanderhalten könnt? Ich habe den Film nicht gesehen, aber ich erinnere mich da z.B. an das Dawn Remake. Da gab's ja so eine Szene in der Garage, wo ein Zombie mit abgenagten Beinen an der Decke entlanghangelt. Als ich das gesehen habe, dachte ich in Erinnerung an z.B. Forrest Gump, dass das ein digitaler Effekt war und die Beine wegretuschiert wurden. Ich bin dann ziemlich aus den Latschen gekippt, als ich im Making of gesehen habe, dass der Stuntman für diese Szene schlicht und ergreifend keine Beine mehr hatte. Und auch sonst hätte ich in dem Film einiges für CGI gehalten, was sich im Endeffekt als Handarbeit herausstellte.

Also bei Land of the Dead sieht man schon was CGI und was Handmade ist (Z.B. spritzendem Blut sieht man zum Teil die Computer-Herkunft schon an) Aber der Grossteil ist Handmade und wirklich geil gemacht.

[Seemops]

Für LIebhaber des Genre sicher ne tolle sache, alle anderen: stellt euch drauf, die idee von intelligenten zombies kommt genauso bekloppt daher, wies sich anhört.
es sind echt ein paar knackige szenen dabei, die einfach nur genial sind. leider kann man dem film keinen rechten witz abgewinnen, anfangs wars vlt noch recht amüsant, gegen ende schon nicht mehr....

und das ende...nee, so geht das gar nicht, tut mir leid....dieses ende zieht den film noch mal ne ganze ecke runter.

zudem fehlte mir ein sympathischer hauptdarsteller, insgesamt funkt es nicht zwischen den charakteren...es fehlt eben einer, der das ganze mitzieht....

die story is so lala, irgendwie eben zombiemäßig zum heulen.

also...naja....man kann ihn gucken, lieber keine großen erwartungen haben (ich dachte nämlich, es würde ein guter zombiefilm werden), dann wird das auch was....

[Shane Schofield]

Bei den sehr guten Reviews in der OFDB habe ich schon gedacht das ich etwas zu kritisch war. :icon_wink:
Aber hier wurden nun auch endlich die schwächen angesprochen. Puuh... Glück gehabt :icon_mrgreen:

Da größte Problem was ich eigentlich mit dem Film habe: gerade weil es ein Romero Film ist, MUSS man
den Anspruch einfach höher setzen. Es ist nun mal eine Fortsetzung!

Und (natürlich möchte ich die Punktevergabe anderer nicht kritisieren, jedem steht zu seine Bewertung
so abzugeben wie er denkt) was ich mich aber Frage ist: Wenn man diesen Film 8, 9 oder 10 Punkte gibt,
stellt man "LAND" doch gleich mit den alten Teilen! Das kann ich aber dann doch nicht verstehen. Oder wie stuft ihr
den Streifen zur alten Trilogie ein?

Als Bsp. meine Bewertung:

NIGHT = 8/10
DAWN = 9/10
DAY    = 8/10
LAND  = 6/10

Fänd ich mal Interessant..

[StS]

Ich selbst bin kein großer Romero Fan, weshalb ich den Anspruch bei "Land" genauso hoch anlege wie bei jedem anderen Film auch. Trotzdem muß ich sagen, daß er der schwächste Vertreter der Reihe ist.

Das "Problem" ist, daß es vielen in ihren Bewertungen nur um "Gore" und "Zombies" geht - alles andere wird vollkommen ausgeklammert. Das hatte ich an anderer Stelle schonmal in anbetracht der unglaubwürdig hohen Bewertungen von "Beyond the Limits" angeprangert. Story, Charaktere und so weiter interessiert da scheinbar kaum.

Hätte ich auch noch vorbelastete, hohe Ansprüche an "Land" gestellt, wäre mein Urteil wohl noch schwächer ausgefallen, aber als neutralen Film sehe ich ihn im Bereich der "6 von 10". Ansonsten:

NIGHT = 7/10
DAWN = 8/10
DAY    = 7/10
LAND  = 6/10

Night- Remake = 7/10
Dawn - Remake = 9/10

[Freddy Voorhees]

Nunja bei mir haben Dawn und Day 10 Punkte, Night 9 und Land eben auch 9...

Kann auch daran liegen dass ich allgemein eine Schwäche für Zombie-Filme habe.

Freddy Voorhees, der Grossangriff der Zombies 8 und dem Glockenseil Zombie 9 Punkte gegeben hat :icon_wink:  :algo:

Edit: was aber noch lange nicht heisst, dass ich jedem Scheiss eine hohe Punktzahl gebe.

[Roughale]

Irgendwie bin ich da ganz auf Freddy Voorhees' Seite, aber im Grunde genommen ist es ja schon unmöglich über Geschmack ernsthaft zu diskuttieren und dementsprechend sind Wertungen sogar noch schlimmer weil man da mit kargen Nummern alles auf einen Nenner bringt, daher bewerte ich nicht gerne - also klar, dass es da noch mehr zum "Streit"kommt...

Aber eda es nun erwünscht ist:

Night 10
Dawn 10
Day 10
Land 10
:king:

und warum? Weil ich halt Zombiefilme allgemein absolut liebe und Romero es irgendwie am besten kann, trotz aller Abstriche, aber die Atmosphäre stimmt in allen 4 Filmen!

Dioe Remakes sind nicht schlecht (besonders nicht Night!) aber die Gruselstimmung geht denen meist ab - mir zumindestens. Und beim Dawn Remake haben mich die bekannten Gesichter eher gestört...

[StS]

Und beim Dawn Remake haben mich die bekannten Gesichter eher gestört...

Und dann bei "Land" nicht?! Baker, Argento, Hopper, Lequizamo, Joy, der kleine Zwerg... ?
Die sind doch auch einigermaßen bekannt. Mit bekannten Gesichtern hab ich eigentlich keine Probleme, solange sie passend besetzt wurden (und das waren imo in beiden Werken).

[Sarge]

Schließe mich der StS-Schofield-Fraktion an...
Im Vergleich zur "Zombie"-Trilogie schon eine Enttäuschung, leider. Der Gewaltgrad ist hoch, aber der Geist Romeros fehlte irgendwie. Kein Zombiestreifen Romeros war inhaltlich dürftiger als "Land of the Dead". Die Zivilisations- und Gesellschaftskritik der alten Filmen halte ich zwar für überschätzt, aber diesmal hat Romero nur einen reinen Zombieactioner gedreht, mehr nicht. Oberflächliche Figuren, mäßige Atmosphäre und ein recht schwaches Ende. Hinsichtlich der intelligenten Zombies hatte ich weitaus Schlimmeres befürchtet, dennoch hätte ich auf diese Idee auch verzichten können.

[chow sing chi]

@StS
Und wenns den nur um Gore und Action geht?Wat interessiert dich das denn?
Seit Eröffnung des Threads hast du nur negatives über den Film zu berichten gehabt und jetzt da du den Film gesehen hast,ist natürlich die grosse Stunde gekommen,aller Welt zu erzählen,wie beschissen du den film findest und wie Ergo alle anderen den natürlich auch nicht zu mögen haben.Ich war auch vom Film etwas enttäuscht und stimme mit Sarge in seiner Meinung überein,das der Film inhaltlich flach war,und füge meinerseits noch hinzu,das er wesentlich zu kurz  und das Ende sogar recht dämlich war.Dies aber alles nur unter dem Gesichtspunkt,das LotD ein Romero Film ist und man mehr erwartet hatte,aber du kannst doch wohl kaum behaupten,das du einen schlechten Film gesehen hast?????
Geschmäcker sind verschieden und jeden seine Meinung,aber man kann wohl kaum bestreiten,das ihm ein unterhaltsamerFilm gelungen ist,der daran krankt ein Romero Film sein zu müssen.
Wäre der Film von einem Independent Filmmaker hättste den wahrscheinlich in den Himmel gelobt und ich frage mich wie tief du deine Erwartungshaltung überhaupt noch runterschrauben konntest,denn die war doch schon ganz unten.
Abschliessend:Wohl nicht der beste Film,ja da hast du recht aber definitiv,niemals so schlecht wie du ihn redest und anderen weismachen willst.

[McHolsten]

Das "Problem" ist, daß es vielen in ihren Bewertungen nur um "Gore" und "Zombies" geht - alles andere wird vollkommen ausgeklammert. Das hatte ich an anderer Stelle schonmal in anbetracht der unglaubwürdig hohen Bewertungen von "Beyond the Limits" angeprangert. Story, Charaktere und so weiter interessiert da scheinbar kaum.

Ich denke nicht das es hier NUR um die beiden Faktoren geht, sicherlich sind Story und Darsteller auch wichtig, aber dies sind die beiden elementarsten Elemente eines Zombie-Films. Siehe z.B. den "Shadows of the Dead": interessante Idee, aber blutleer und das Zombie-Make-Up war auch mies. So geht das nicht. Bei einem Zombie-Film muss man eben keine Ansprüche stellen, sollte man auch nicht. Aber da es sich um einen Romero-Film handelt MUSS man hier auch Elemente Story und Darsteller hoch bepunkten; und das zieht leider nicht so.

[MPAA]

Code [Auswählen] Erweitern

Auch wenn ich das Dawn-Remake ebenfalls nicht schlecht finde

Finde ich auch nicht schlecht, im Gegenteil, aber Land Of the Dead ist halt besser (Gründe habe ich ja schon genannt).

Gruss MPAA

[StS]

@ chow sing chi
Wo ist Dein Problem? Ja, keine Frage, ich habe immer offen gesagt, daß ich kein Romero Fan bin. Ja, ich war pessimistisch. Ja, ich hatte Grund dazu. Nun aber, wo ich den Film gesehen habe, kann ich meine Meinung auch konkret begründen - was ich auch getan habe. Sorry, daß Du das nicht kapierst und Dich aus wer weiß welchen Gründen angegriffen fühlst ... was ich nie getan habe!!!
Wenn Du ein Problem damit hast, daß ich nun meine Annahmen mit festen Argumenten untermauere, dann kann ich Dir nicht helfen.

Ich gebe Dir Recht: Ich kann nicht behaupten, einen schlechten Film gesehen zu haben - das habe ich auch nie getan!
Ich fand den Film beschissen? Hast Du meine Aussagen überhaupt gelesen? "6 von 10", also etwas über Durchnitt, ist nicht "beschissen". 
Ich schrieb, er wäre ein kurzweiliger Streifen sowie für einen Videoabend gut.

Sorry (oder eher nicht!), daß ich Wert auf Story und Charaktere setze ... weshalb imo Filme wie "House of the Dead" oder (wahrscheinlich) "Day of the Dead 2" nicht wirklich gut sind! Und wo ist das Problem, daß ich Romero nicht so toll finde? Frag mal die Leute nach Boll, Anderson oder Bay. Die haben auch ihre Meinung zu jenen Regisseuren.

Ich habe meine Erwartungen gegenüber dem Film an sich im Vorfeld heruntergeschraubt - nicht unbedingt weil er von Romero ist. Ich werde mir auch "Bloodrayne" ansehen, obwohl ich Uwe für untalentiert halte - trotzdem "freue" ich mich in gewisser Weise auf den Streifen, erwarte aber ebenfalls kein Meisterwerk.

Will ich jemanden überzeugen? Nein! Wenn Du begreifen würdest, daß ein Forum dazu da ist, sich über Meinungen auszutauschen, hättest Du schon viel gewonnen! Nenn mir eine Aussage von mir, wo ich jemanden dränge, er möchte doch diesen Film schlecht finden (vor allem, weil ich ihn nicht schlecht finde)! Ergibt keinen Sinn, also interpretiere nicht zuviel eigenes Zeugs in fremde Aussagen hinein. Es steht alles da - man muß es nur lesen...

PS: Und zu dem Spruch zu der Bewertung bei einem "Indie"-Regisseur ... schau mal in die Ofdb - dort hab ich genügend Reviews hinterlegt, aus denen klar hervorgehen sollte, daß ich nicht derart oberflächlich bewerte.

[chow sing chi]

Du willst doch wohl nicht ernsthaft LotD auf eine Stufe mit House of the Dead oder Day of the Dead 2 stellen?Und Meinungen austauschen ist toll,nur hast du das in diesem Thread permanent in negativer Weise getan,bevor es auch nur ein Filmschnipsel zu sehen gab.Ich frag mich warum du dir den Streifen überhaupt angeschaut hast,ich gebe normalerweise kein Geld im Kino für etwas aus,wovon ich mir sicher bin,das es mich enttäuschen wird.Es wurde schon vorher geschrieben,das der Film wohl kontroverse Diskussionen auslösen wird und das jetzt wohl der Fall und wohl auch ganz im Sinne des Forums.
Entschuldige,aber wenn ich deine Beiträge in diesem Thread lese,die wie gesagt immer negativ waren und in deinem Review auf Seite 9 gipfelten,dann kommt mir schon der Eindruck,das sich deine pessimistiche Grundhaltung bestätigt hat und anderen permanent mitgeteilt werden muss.Und Kernpunkt ist einfach,das ich deine Meinung über den Film nicht teilen kann und deine Wortwahl in deinem Review etwas übertrieben fand,da hilft es auch nix wenn du ihm 6/10 Punkten gibst,denn nach deiner Wortwahl hättens wohl 2/10 sein müssen.Wenn dem nicht so ist,dann ist dir eine Entschuldigung sicher,dann war ich einfach zu doof,das richtig zu interpretieren.Ist Ernst gemeint,keine Ironie.
Und Uwe Boll ist ein Fall für sich.Da schau ich mir die Filme nicht an weil sie gut sind,sondern WEIL sie so schlecht sind,das is doch bei dem Romero a bisserl anders.

[Captain Oi]

Und (natürlich möchte ich die Punktevergabe anderer nicht kritisieren, jedem steht zu seine Bewertung
so abzugeben wie er denkt) was ich mich aber Frage ist: Wenn man diesen Film 8, 9 oder 10 Punkte gibt,
stellt man "LAND" doch gleich mit den alten Teilen! Das kann ich aber dann doch nicht verstehen. Oder wie stuft ihr
den Streifen zur alten Trilogie ein?

Als Bsp. meine Bewertung:

NIGHT = 8/10
DAWN = 9/10
DAY = 8/10
LAND = 6/10

Fänd ich mal Interessant..

Night 10/10
Night (Remake) 8/10

Dawn 10/10
Dawn (Remake) 3/10

Day 8/10
Land ?/10

"LOTD" werde ich mir nächste Woche am Montag od. Dienstag ansehen, trotz vieler negativer Kritiken lass ich mir die Vorfreude nicht nehmen, denn besser als das Dawn-Remake wird er imho sicherlich. :king:


Captain Oi