Star Trek XI

[Chili Palmer]

Und jetzt gehe ich Porthos suchen.  ;)

Kommando zurück, erst gehe ich R2 suchen:

http://www.starwars-union.de/nachrichten/9772/Beam_mich_hoch_R2/

:icon_cool:

[Pinhead_X]

9 Things Too Silly About Star Trek We Cannot Help But Laugh At:  ;)

http://theplaylist.blogspot.com/2009/05/9-things-too-silly-about-star-trek-we.html

(ggf. gewisse Spoiler)

"Cave of Coincidence"  :LOL:

Aber er ist eben auch ein Wahnsinnsarschtritt für ein völlig ins Stocken geratenes Franchise, und als solcher tadellos. Zum ersten Mal hörte ich nach einem Star-Trek-Film-Kinobesuch auch von Nicht-Fans Positives. Das war keine Messe für die Jünger mehr, sondern ein Film für alle. Ist doch schön, wenn der mittlerweile elfte Teil dieser Reihe auch wieder Leuten gefällt, die das sonst für diesen komischen Spitzohrenkram halten.

Und genau deswegen ist der Film kein Star Trek mehr.

[whitesport]

"First Contact" war doch auch sehr massenkompatibel und trotzdem ein "richtiger" Star Trek oder lieg ich da falsch?

Muss dazu sagen, den aktuellen bisher nicht gesehen zu haben...

[Chili Palmer]

Weil die Masse ihn mag, ist es kein "Star Trek" mehr? Wenn das die Aussage ist, würde sie sehr schön das Problem des Franchise auf den Punkt bringen.

Aber egal, der Film ist vielmehr kein "Star Trek", weil Starfleet-Kadetten eine Kneipenschlägerei vom Zaun brechen. Das ist Vorlagenverrat.

[Neo]

...auch Starfleet Kadetten waren/sind hitzköpfige junge Menschen. Ich sehe da keinerlei Verrat an der Vorlage.

übrigens, in der klassischen Tribbles Episode bricht Scotty eine Schlägerei mit Klingonen vom Zaun. War das auch Vorlagenverrat?

[Chili Palmer]

Aggression gegen Mitmenschen ist laut Roddenberry doch passé gewesen, und das Schlimmste, was ich von Kadetten bis dato so kannte, war "komm', wir fliegen ein total verbotenes Manöver" oder so. Und wenn es Kneipenschlägereien gab, waren immer ungehobelte Klingonen, Nausicaaner, etc. Schuld.

Mir hat's ja auch gefallen, aber das war trotzdem ziemlich grenzwertig, vor allem die bereits erwähnte Racheaktion gegen Ende.

übrigens, in der klassischen Tribbles Episode bricht Scotty eine Schlägerei mit Klingonen vom Zaun. War das auch Vorlagenverrat?

Ich müsste jetzt genau wissen, wer anfing. Ach, das waren halt die Sechziger, und Klingonen sind keine Menschen.  :king:

[Pinhead_X]

"First Contact" war doch auch sehr massenkompatibel und trotzdem ein "richtiger" Star Trek oder lieg ich da falsch?

Muss dazu sagen, den aktuellen bisher nicht gesehen zu haben...

Ich habe das evtl etwas kurz und knapp ausgedrückt. So wie ich den neuen Film sehe war es die volle Absicht, einen Star Trek Film zu machen, der maßenkompatibel ist. Im neuen Film ist alles sehr vereinfacht und teilweise einfach blöde dargestellt. Star Trek, auch First Contact hatte immer ein gewisses hohes Niveau. Das sehe ich bei "Star Trek" eben nicht. Nehme doch alleine die Figur Scotty. Der alte von Doohan gespielte hatte immer einen speziellen Humor, sehr selbstironisch. Der neue kommt mir vor wie aus einem Ben Stiller oder Adam Sandler Film entsprungen. Das ist kein Star Trek. Aber das ist nur eines von zig Beispielen. Aber so etwas will die Maße scheinbar sehen. Leider.

[McClane]

Kann verstehen, wenn beinharte Trekkies den nicht mögen, denn er ist ja teilweise schon sehr selbstironisch bis leicht parodistisch. Mir hat es aber Spaß gemacht, "Star Trek" trifft 80er Jahre Action, inklusive flapsigen Sprüchen und Buddy-Bonding zwischen Kirk und Spock, garniert mit deutlich dynamischeren Actioneinlagen. Teilweise war es leicht trashig (die Kindheitsszene mit der Autofahrt - ich wartete die ganze Zeit darauf, dass das Ganze sich als Holodeck-Simulation herausstellt). Simon Pegg ist mal wieder groß, für mich als Nicht-Trekkie einer der unterhaltsamsten Filme der Reihe. 8/10

[Moonshade]

Trek für Nicht-Trekker: also fluffig-lockere Buddy-Unterhaltung mit dollen Tricks - das gefällt den meisten Teenagern und allen, die zu ihren Nachos etwas visuelles Make-Up mögen, denen aber die Substanz sonst scheißegal ist.

Ich fands alles in allem recht unterhaltsam, aber bloß nicht drüber nachdenken, denn logisch ist dieser Teenagerschmarrn zu keiner Zeit und ich will erst gar nicht anfangen, aufzulisten, wo hier überall akuter Schwachsinn produziert worden ist in logischer und logistischer Hinsicht.

Ach, ich machs doch: Chekhov ist zu jung und kann nicht mal deutlich sprechen, bei einem Sprengeinsatz hat natürlich NUR EINER einen Sprengsatz dabei, eine Riesenkugel "rote Materie" (uhaha, Ed Wood, wo bist du) macht ein nur unwesentlich größeres Schwarzes Loch als ein Tropfen bei Vulkan; durch ein "black hole" kann man nicht reisen; Pike kommt nicht auf die Idee bei dem "Sturm im Weltall", obwohl er über das Thema was veröffentlicht hat; am Ende wird den Kindern einfach mal so das Flaggschiff geschenkt; alle drei Minuten wechseln wir mal die Offiziersränge durch - und über "emotionale Kompromitierung" wollen wir gar nicht reden - dann dürfte ja nie ein Mensch ein Schiff fliegen...

Dazu ist der Käse aus "Wrath of Khan", "Generations" und etwas "Nemesis" zusammengebastelt worden und damit ist der Beweis erbracht, daß auch ein gefeiertes DRehbuchteam unter Projektdruck einfach mal flott in der Filmgeschichte abschreiben kann.

Wirklich gefallen, hat mir Karl Urbans "McCoy", die Tricks sind gut und der Look stimmt, wenn man jetzt noch sowas wie ein Drehbuch gehabt hätte (samt eines Schurken, der so etwas wie Bedrohung oder Charisma ausstrahlt und nicht in einem Schiff Leute foltert - auf einem Tisch, der in einem Wasserbecken steht ???? oder dessen Laufwege aus wirren Stegen bestehen.

5/10, maximal, sieht toll aus, keine Substanz.

[vodkamartini]

Na ja, den siehst du also auf derselben Qualitätsstufe wie den ersten Kinofilm (dem du ebenfalls für mich unverständliche 5 Punkte verpasst hast, aber aus ganz anderen Gründen  :icon_confused:). Ich habe mir in den letzten Tagen die ersten drei Filme nochmal angesehen und kann eigentlich nur Teil 2 (7 Punkte) Positives abgewinnen (und ich war als Kind ein großer Fan der TV-Serie). Wenn du die Logik des neuen Films angreifst, dann erinnere dich doch einfach mal an die hanebüchenen Geschichten von Teil 1 und 3. Ein gemächliches Erzähltempo haben alle drei. Der Urfilm glänzt zudem mit einer unglaublich langweiligen Geschichte und einer reichlich doofen Auflösung. Von der miserablen Tricktechnik im Vergleich zum älteren! ersten Star Wars Film will ich mal gar nicht reden. Auch die letzten kinofilme der Next Generation waren eher unteres Mittelmaß. Für mich ist teil 11 jedenfalls eine gelungene Neubelebung. Im Übrigen: Logik war noch nie eine große Stärke bei Star Trek (mit Ausnahme von Spock natürlich).

[Pinhead_X]

Trek für Nicht-Trekker: also fluffig-lockere Buddy-Unterhaltung mit dollen Tricks - das gefällt den meisten Teenagern und allen, die zu ihren Nachos etwas visuelles Make-Up mögen, denen aber die Substanz sonst scheißegal ist.

Ich fands alles in allem recht unterhaltsam, aber bloß nicht drüber nachdenken, denn logisch ist dieser Teenagerschmarrn zu keiner Zeit und ich will erst gar nicht anfangen, aufzulisten, wo hier überall akuter Schwachsinn produziert worden ist in logischer und logistischer Hinsicht.

Ach, ich machs doch: Chekhov ist zu jung und kann nicht mal deutlich sprechen, bei einem Sprengeinsatz hat natürlich NUR EINER einen Sprengsatz dabei, eine Riesenkugel "rote Materie" (uhaha, Ed Wood, wo bist du) macht ein nur unwesentlich größeres Schwarzes Loch als ein Tropfen bei Vulkan; durch ein "black hole" kann man nicht reisen; Pike kommt nicht auf die Idee bei dem "Sturm im Weltall", obwohl er über das Thema was veröffentlicht hat; am Ende wird den Kindern einfach mal so das Flaggschiff geschenkt; alle drei Minuten wechseln wir mal die Offiziersränge durch - und über "emotionale Kompromitierung" wollen wir gar nicht reden - dann dürfte ja nie ein Mensch ein Schiff fliegen...

Dazu ist der Käse aus "Wrath of Khan", "Generations" und etwas "Nemesis" zusammengebastelt worden und damit ist der Beweis erbracht, daß auch ein gefeiertes DRehbuchteam unter Projektdruck einfach mal flott in der Filmgeschichte abschreiben kann.

Wirklich gefallen, hat mir Karl Urbans "McCoy", die Tricks sind gut und der Look stimmt, wenn man jetzt noch sowas wie ein Drehbuch gehabt hätte (samt eines Schurken, der so etwas wie Bedrohung oder Charisma ausstrahlt und nicht in einem Schiff Leute foltert - auf einem Tisch, der in einem Wasserbecken steht ???? oder dessen Laufwege aus wirren Stegen bestehen.

5/10, maximal, sieht toll aus, keine Substanz.

Exakt meine Gedanken. Danke.

[Mr. Krabbelfisch]

Hab das Dingen ja am Sonntag mit Neo in der OV gesehen und war sehr positiv überrascht. Hatte null Erwartungen und nen heiden Spaß. Was einige hier so an negativen Dingen schreiben kann ich im nach hinein zwar nachvollziehen, während des Films saß ich aber durchgehend mit nem breiten Grinsen im Kino und mir ist da nix von aufgefallen. Moonies Logik Löcher hin oder her, Film hat trotzdem gerockt wie kaltes Malzbier^^ Deswegen mindert das auch meine Wertung nicht. Spielt in nem parallel Universum, ich hab dadurch null Probleme alle vorigen Filme und Serien zu ignorieren und mich auf was neues einzulassen.
9/10

Btw. wie geil ist denn der neue Warp-Speed-Sound bitte?

[Nibi]

Kenne Star Trek, war aber nie ein besonderer Fan. Darteller, Effekte und der Humor haben mir gut gefallen, als besonders negatv sehe ich aber die Geschichte. Spoiler             Die Zeitreisethematik hat mir nicht sonderlich zugesagt, da hätte man lieber auf eine andere Storyline zurückgegriffen     SPOILER ENDE

Ansonsten wirklich Top Abendunterhaltung die richtig Spaß gemacht hat. 7,5 / 10

Eigentliches Highlight war aber der Trailer zu Hangover, selten so gelacht bei einem Trailer.

[Moonshade]

Na ja, den siehst du also auf derselben Qualitätsstufe wie den ersten Kinofilm (dem du ebenfalls für mich unverständliche 5 Punkte verpasst hast, aber aus ganz anderen Gründen  :icon_confused:). Ich habe mir in den letzten Tagen die ersten drei Filme nochmal angesehen und kann eigentlich nur Teil 2 (7 Punkte) Positives abgewinnen (und ich war als Kind ein großer Fan der TV-Serie). Wenn du die Logik des neuen Films angreifst, dann erinnere dich doch einfach mal an die hanebüchenen Geschichten von Teil 1 und 3. Ein gemächliches Erzähltempo haben alle drei. Der Urfilm glänzt zudem mit einer unglaublich langweiligen Geschichte und einer reichlich doofen Auflösung. Von der miserablen Tricktechnik im Vergleich zum älteren! ersten Star Wars Film will ich mal gar nicht reden. Auch die letzten kinofilme der Next Generation waren eher unteres Mittelmaß. Für mich ist teil 11 jedenfalls eine gelungene Neubelebung. Im Übrigen: Logik war noch nie eine große Stärke bei Star Trek (mit Ausnahme von Spock natürlich).

Ja, denn ich muß den alten Film auch in dem zeitgeschichtlichen Bezug sehen, in dem er erschienen ist. Ich kann nicht einen Film von 1979 mit einem von 2009 1:1 vergleichen. Klar, der Film ist zu lang, hat seine Macken und ist relativ unaufregend, aber was nützt mir diese geschickt getrickste Reizüberflutung der Neuauflage, wenn ich mich ständig über a) die inhaltlichen Machen, b) das schwache Drehbuch und c) den Figurenkindergarten ärgern muß.
Ferner habe ich nichts gegen ein gemächliches Erzähltempo, das hätte diesem Film hier ganz gut getan.

Was mich wohl aber besonders stört, ist das wirklich lammfromme Abfeiern dieses Films hier allerorten, teilweise von Leuten, die sonst dermaßen Korinthen kacken, daß man sich auch den schönsten Film kaputt machen kann - aber hier ist das Pulver plötzlich neu erfunden worden.

Ist es eben nicht, das Skript ist fast nur geklaut aus alten Star-Trek-Filmen und mit etwas Backstory ergänzt, dazu alles schnell verjüngt und so hektisch zusammenmontiert, daß auch jeder 15jährige voll drauf abfährt.
Denen nehme ich das auch nicht übel, aber gestandenen Filmfans traue ich etwas mehr zu.

[mali]

Ich bin auch nach dem zweiten Ansehen immer noch unschlüssig was ich von dem Film halten soll. Natürlich ist es ein unterhaltsamer und visuell sehr gelungener SciFi-Film, aber man muss sich halt auch fragen, ob einem die Marschrichtung gefällt die der Film dem ST-Franchise geben soll. Für sich gesehen hat mir der Film definitiv  gefallen, aber ob diese "Grundlage" jetzt tatsächlich das Potential bietet um ein weiteres Jahrzehnt ST zu tragen, mit einem doppeltem Spock, mit einem clowneskem Scotty, ohne Vulkan, usw. usf.? Ich bin mir da nicht sicher.

TOS brachte uns den Kult an sich
TNG brachte die Philosophie (und die Kultur) nach Star Trek
DS9 brachte die Action und die Coolness
VOY brachte uns den abenteuerlichen Familienausflug
ENT *hüstel*

Aber was uns STXI bringt mag ich mir im Moment noch gar nicht vorstellen :)

[Private Joker]

ENT *hüstel*

Aber was uns STXI bringt mag ich mir im Moment noch gar nicht vorstellen :)

ENTERPRISE brachte zumindest den Dreh mit der "alternativen Zeitlinie" (der temporale kalte Krieg und die Xindi), mit dem sich jetzt auch STXI davor schützt, dass wütende Trekkie-Erbsenzähler die unvermeidlichen 543 Abweichungen vom bekannten ST-Universum auflisten.

Also ich fand das einen relativ gelungenen Neustart, auch wenn ich gemessen an 96% RT und ähnlichen Lobeshymnen vielleicht noch einen Tick mehr erwartet hätte. Schwachpunkt sind natürlich das Drehbuch und die Logik; und nach Nemesis fast den gleichen missgelaunten und schlecht frisierten Glatzkopf mit kampfkräftigem Überraumschiff noch mal als Bösewicht zu bringen, ist nach dem Riesenflop von Nr. 10 schon wunderlich. Aber es spricht für das Tempo und die Machart des neuen Films, dass das kaum einem auffällt, und ich habe auch noch keinen getroffen (oder hier gehört), dem der Film gar nicht gefallen hat.

Aber was soll es, eine Alternative gab es eh nicht. Die Kino-Ausflüge der "Next Generation" waren mit der einen kleinen Ausnahme mäßig bis grottenschlecht, und was nutzt es, wenn der alte "Star Trek"-Geist zwar da ist, aber sonst niemand, vor allem keine zahlenden Zuschauer.

[Moonshade]

Bevor es gar nix gibt, fress ich lieber Scheiße?

Seltsame Philosophie, da schließ ich mich nicht einfach so an...auf diese Art und Weise können sie dir jeden Dreck verkaufen.

[Private Joker]

Scheisse vielleicht nicht, aber ein oder zwei Kröten bei einem ansonsten schmackhaften Menü schlucke ich schon.

Man kann lange über mäßige Drehbücher aktueller Blockbuster lamentieren, ich seh das auch; irgendwie werden da häufig eher Situationen zusammengebastelt als wirkliche Geschichten erzählt. Aber wenn Hollywood mal 100+ Mio in die Hand nimmt, wollen die halt ein möglichst breites Publikum ansprechen, und dazu gehören nun auch mal ADS-geschädigte Teeanager, die sich am Ende des Films kaum an den Anfang erinnern können. ST hatte ordentliche Tricks, Tempo, ein paar gute Typen, da will lass ich das Beckmesser auch schon mal gerne in der Tasche.

[Christoph S.]

Der neue Star Trek is einfach toll. Grade wenn man die alten Serien zwar mochte, aber nie so ein Trekki-Spinner war. Schön das der ganze pseudo-philosphische Überbau, der aus irgendeinem unerfindlichen Grund immer mehr mitgeschleppt werden musste um die Hardcore-Freaks nicht zu verschrecken, endlich (wieder) über Board geworfen wurde. Ein Film der durch und durch Spaß macht. Herrlich. Ich hoffe auf weitere Filme, nach diesem gelungenem Relaunch!

[KeyserSoze]

Der neue Star Trek is einfach toll. Grade wenn man die alten Serien zwar mochte, aber nie so ein Trekki-Spinner war. Schön das der ganze pseudo-philosphische Überbau, der aus irgendeinem unerfindlichen Grund immer mehr mitgeschleppt werden musste um die Hardcore-Freaks nicht zu verschrecken, endlich (wieder) über Board geworfen wurde. Ein Film der durch und durch Spaß macht. Herrlich. Ich hoffe auf weitere Filme, nach diesem gelungenem Relaunch!

Trekki Spinner.
Das fände ich als Trekker sehr beleidigend. :icon_rolleyes:

[vodkamartini]

Ja, denn ich muß den alten Film auch in dem zeitgeschichtlichen Bezug sehen, in dem er erschienen ist. Ich kann nicht einen Film von 1979 mit einem von 2009 1:1 vergleichen. Klar, der Film ist zu lang, hat seine Macken und ist relativ unaufregend, aber was nützt mir diese geschickt getrickste Reizüberflutung der Neuauflage, wenn ich mich ständig über a) die inhaltlichen Machen, b) das schwache Drehbuch und c) den Figurenkindergarten ärgern muß.
Ferner habe ich nichts gegen ein gemächliches Erzähltempo, das hätte diesem Film hier ganz gut getan.

Was mich wohl aber besonders stört, ist das wirklich lammfromme Abfeiern dieses Films hier allerorten, teilweise von Leuten, die sonst dermaßen Korinthen kacken, daß man sich auch den schönsten Film kaputt machen kann - aber hier ist das Pulver plötzlich neu erfunden worden.

Ist es eben nicht, das Skript ist fast nur geklaut aus alten Star-Trek-Filmen und mit etwas Backstory ergänzt, dazu alles schnell verjüngt und so hektisch zusammenmontiert, daß auch jeder 15jährige voll drauf abfährt.
Denen nehme ich das auch nicht übel, aber gestandenen Filmfans traue ich etwas mehr zu.

Wie gesagt, du gehst sehr hart mit einem Film ins Gericht, dessen Franchise m.E. in der Vergangenheit sehr viel Mirtelprächtiges produziert hat. Dass die Story nicht sonderlich originell ist D`accord. Geklaut aus alten Star Trek Filmen ist zwar ebenfalls nicht falsch, m.E. aber durchaus auch gewollt. Die Übergänge zwischen Hommage, Zitat und Plagiat sind fließend und bis zu einem gewisen Grad Ansichtssache. Den Figurenkindergarten finde ich etwas polemisch. Der Film ist ganz sicher kein Meisterwerk, macht aber den meisten Leuten offenbar Spaß. es gibt Schlimmeres. Episode I fand ich jedenfalls im Kontext seiner Franchise schwächer. Welche Korinthenkacker du jetzt genau meinst, ist mir auch nicht ganz klar. Da fühle ich mich mal nicht angesprochen, da man mir ja an anderer Stelle schon vorgeworfen hat, eher zu milde zu urteilen.

[Neo]

Will doch mal.... als Hard-Core-Trekkie innehalten:

Gene Roddenberry hat 1964 Star Trek als eine Vision erschaffen, um damit möglichst etwas Kleingeld zu verdienen. Werte wie z.B. ein humanistisches Menschenbild waren ihm dabei wichtig. Der erste Anlauf war nicht so doll, doch er bekam ne zweite Chance nach dem nicht angenommen Pilot.. und hat sie mit Kirk und Co. genutzt. Der Rest ist Geschichte.

Nach 45 Jahren ist Star Trek wieder da! Neue/alte Crew, auf den Zeitgeist angepasst.... es macht Spaß den Charakteren zu folgen. Habe jetzt den neuen Trek 3 Mal im Kino gesehen und 1-2 Mal werden sicher noch folgen.

Star Trek war nie Arthouse Kino oder irgendwas experimentelles: Nur der Glaube daran, dass man nicht nur pessimistisch in die Zukunft gehen soll.

Und das vermittelt der neue Film in Bravour! Schaut euch die Zukunfts-Szenarien von Batman, Terminator und co. an... muß die Welt immer untergehen? Ist es nicht viel schöner, wenn sich sich die Menschheit, trotz aller Fehler weiterentwickelt? Und das, denke ich, kommt auch im neuen Trek Film sehr gut rüber: Der Glaube an Fortschritt und Weiterentwicklung.

Und darum: 10/10, auch der Hoffnung, dass Trek 12 sich noch mehr den Charakteren annimmt (wo in Trek 11 zugegeben zu wenig Platz und Raum war)

[Moonshade]

Wie gesagt, du gehst sehr hart mit einem Film ins Gericht, dessen Franchise m.E. in der Vergangenheit sehr viel Mirtelprächtiges produziert hat. Dass die Story nicht sonderlich originell ist D`accord. Geklaut aus alten Star Trek Filmen ist zwar ebenfalls nicht falsch, m.E. aber durchaus auch gewollt. Die Übergänge zwischen Hommage, Zitat und Plagiat sind fließend und bis zu einem gewisen Grad Ansichtssache. Den Figurenkindergarten finde ich etwas polemisch. Der Film ist ganz sicher kein Meisterwerk, macht aber den meisten Leuten offenbar Spaß. es gibt Schlimmeres. Episode I fand ich jedenfalls im Kontext seiner Franchise schwächer. Welche Korinthenkacker du jetzt genau meinst, ist mir auch nicht ganz klar. Da fühle ich mich mal nicht angesprochen, da man mir ja an anderer Stelle schon vorgeworfen hat, eher zu milde zu urteilen.

Mich stört, daß ich das scheinbar nicht darf (hart ins Gericht gehen), weil der Film ja so bejubelt wird oder so vielen Leuten Spaß macht.
Mein Eindruck der meisten Kinobesucher ist sowieso, daß sie einen guten Film nicht erkennen würde, wenn man ihn ihnen in den Arsch rammen würde und insofern mag ich es mir nicht nehmen lassen, einen mittelprächtigen Unterhaltungsfilm mit Mängeln auch als solchen zu benennen, statt in den Kanon mit einzufallen.
Wer es simpel, flach und unterhaltsam mag, hat ja seinen Spaß - deswegen muß mir das noch lange nicht gefallen.
Und das gilt auch dafür, daß das Drehbuch ein Anleihenflickwerk ist - von einem Reboot kann ich Besseres erwarten.
Polemisch ist "Figurenkindergarten" keineswegs, allenfalls Urban trifft den Ton recht sicher, Pine muß hier die Rolle eines komplett anarchischen Cowboys spielen, der offenbar recht unkontrolliert durchs Leben taumelt. Das ist bloß noch eine Parodie der Mentalität, die man Kirk immer nachgesagt hat.
Ich will auch einen Unterhaltungsfilm ernst nehmen können, selbst wenn er manchmal locker ist - das hier ist Goonies im Weltall.
Die Korinthenkacker beziehen sich lediglich auf die generelle Tendenz Filme klein- und zu zerreden, was hier viele wahnsinnig gut können - da war niemand speziell angesprochen oder gemeint.

Effektiv hat der Film imo einfach keine Klasse, er appelliert an ein zu junges Publikum (nicht viel, aber zumindest 5 Jahre), ist mäßig in den Figuren, mehr als flau im Drehbuch, unlogisch und soll offenbar nur als Trip-Ride für Teenager dienen.
Das ist nicht STAR TREK, wie ich es erwarte, wobei ich mir von der Verjüngung ursprünglich ne Menge Auflockerung versprochen habe - aber das ist zuviel - das ist schon fast infantil.

[Chili Palmer]

Mich stört, daß ich das scheinbar nicht darf (hart ins Gericht gehen), weil der Film ja so bejubelt wird oder so vielen Leuten Spaß macht.

Wirklich?

[Moonshade]

Nu joah, zumindest größtenteils.

[Mr. Krabbelfisch]

Nu joah, zumindest größtenteils.

Du kannst den so zerreißen und runtermachen wie du willst. Ist doch aber klar das der eine oder andere das nicht ganz so stehen lassen möchte und den Film zu verteidigen versucht^^

[Moonshade]

Das ist auch in Ordnung, auf einem relativ seichten Unterhaltungslevel ist er auch sicher das totale Vergnügen.
Man darf, wie bei den meisten Blockbustern, bloß nicht in der Seifenblase rumbohren.

[Crumby Crumb & the Cunty Bunch]

Welchen tiefsinnigen philosophischen Unterbau hat denn Coyote Ugly?

Edit: Ups, sehe gerade, daß der bei Dir inzwischen von 9 auf 6 runter ist...;)

[Roughale]

Nu, wenn Moonie sich schon rechtfertigt, warum er den Film eher weniger enthusiastisch lobt, möchte ich mich dem anschliessen, allerdings aus der anderen Position, ohne etwas an seiner Meinung anmakeln zu wollen! Ich war (bin) so begeistert, weil der Film einfach für mich funktioniert hat. Auch wenn ich bestimmt kein korinthenkackender Trekkie bin, ich habe alle Folgen mindestens einmal gesehen, meist genossen und das Original ist mein Muttermilchentzugsmittel gewesen! Dementsprechend war das nicht klar, dass mir der Reboot gefallen würde, aber er hat es einfach. Scheiss auf Logik, scheiss auf Konventionen - man sollte sich öfter im Kino zurücklehnen und die Analyse ausschalten und einfach geniessen, dazu ist für mich Kino primär da, aber Unterhaltung ist ja ein so böses Wort...

[Crumby Crumb & the Cunty Bunch]

Du bist ja auch die dumme Zielgruppe, von der Moonshade redet :LOL: :icon_twisted: