Fehler im Spielplan der EM 2008?

[HenryKupfer]

Hat eigentlich jemand 'ne plausible Erklärung für den eigenwilligen Spielplan, der das Teilnehmerfeld - ähnlich wie bei Tennisturnieren - in zwei Hälften teilt (obere Hälfte Gruppen A und B, untere Hälfte Gruppen C und D), die bis einschließlich Halbfinale unter sich bleiben, sodass jeweils nur eine Mannschaft pro Hälfte das Finale erreichen kann? Mit anderen Worten: im Halbfinale kann es durchaus passieren, dass wir zwei Begegnungen sehen, die es bereits in der Vorrunde gegeben hat, dagegen war ein Finale zwischen z.B. Deutschland und Österreich oder Niederlande und Italien vorn vornherein ausgeschlossen.
Meiner Meinung nach sind die Spielansetzungen des Halbfinales falsch (Sieger Viertelfinale A1-B2 spielt gegen Sieger Viertelfinale B1-A2 und Sieger Viertelfinale C1-D2 gegen Sieger Viertelfinale D1-C2).
Bei der letzten EM war das nicht so, denn da standen sich erst im Finale mit Portugal und Griechenland zwei Mannschaften aus derselben Vorrundengruppe erneut gegenüber.

[KeyserSoze]

Die Einteilung ist vollkommen Banane. Hat mich schon im Vorfeld aufgeregt. Ist bestimmt ein Ösi für verantwortlich. :icon_twisted:

[Roughale]

Die Begründung war, dass man so ein besonders attraktives Finale bekommt...

[bigtrouble]

Ist daran nicht Otto Rehagel (also ein Deutscher) schuld? Irgendwo hab ich mal gehört die UEFA wollte ein Finale wie 2004 verhindern. Portugal hatte damals in der Gruppenphase gegen Otto's Griechen gewonnen und im Finale dann verloren. Im Grunde ist es ja egal, aber vielleicht wollte man den Gastgebern so einen Vorteil verschaffen. Der Sinn hinter dem Spielplan bleibt ein Rätsel. :00000109:

[KeyserSoze]

Portugal hatte beide Spiele gegen Griechenland verloren.

[Fräulein millas Gespür für den Flush]

Ist daran nicht Otto Rehagel (also ein Deutscher) schuld? Irgendwo hab ich mal gehört die UEFA wollte ein Finale wie 2004 verhindern. Portugal hatte damals in der Gruppenphase gegen Otto's Griechen gewonnen und im Finale dann verloren. Im Grunde ist es ja egal, aber vielleicht wollte man den Gastgebern so einen Vorteil verschaffen. Der Sinn hinter dem Spielplan bleibt ein Rätsel. :00000109:

Portugal hat 2004 sowohl in der Gruppe als auch im Finale gegen Griechenland verloren, von daher bleibt (selbstverstädnlich) ein Österreicher Hauptverdächtiger.  :icon_mrgreen:

Schliesse mich aber an, das es irgendwie total dämlich ist.  :doof:

[rierami]

Ursprünglich hies es doch mal: Wenn in einer Gruppe die beiden besten Mannschaften des Turniers zugelost werden sollen die auch das Finale bestreiten wenn es beide so weit schaffen.
Hat sich bei dieser EM offenbar geändert...
Ich halte die alte Regelung für besser! Dann aber müßte der Spielplan entzerrt werden: So finden die vier VF-Spiel an vier Tagen statt. Wenn jetzt Sieger VF1 gegen VF3 spielt liegen zwischen diesen zwei Spieln 2 Tage. Ein klarer Vorteil für den Sieger aus VF1. Warum spielen die nicht VF1 und VF2 (also Gruppen A und B über Kreuz) am Samstag und VF3 und VF4 am Sonntag? Dann könnte man Sieger VF1 - Sieger VF3 usw. spielen. Noch dazu sind doch Spiele am SA/SO wesentlich puplikumswirksamer als wie bei dieser EM am DO bis SO!
Naja, wenn die Ösis mal was organisieren... :wallbash: ;)

[bigtrouble]

Komisch auf die Schweizer wird hier immer wieder vergessen. :icon_smile:

Klingt wie ein Witz ein Schweizer, ein Österreicher und ein dicker Franzose brüten einen Spielplan aus. Beide Gastgeber hätten sich theoretisch im VF eliminieren können. Die Schweiz hätte aber auf jeden Fall das Halbfinale in Basel gespielt. VF am Wochenende ist sicher interessanter und lockt mehr Zuschauer vor die Glotze. Erklärung warum und wieso der Spielplan so ist gibt es anscheinend keine. :00000109:

[HenryKupfer]

Die Begründung war, dass man so ein besonders attraktives Finale bekommt...

Wenn der Spielplan nach der Gruppenauslosung gemacht wurde, war die Überlegung vielleicht, die Chancen auf wenigstens einen Gastgeber im Finale zu erhöhen. Ist zwar jetzt hinfällig, aber trotzdem.

[Roughale]

Die Begründung war, dass man so ein besonders attraktives Finale bekommt...

Wenn der Spielplan nach der Gruppenauslosung gemacht wurde, war die Überlegung vielleicht, die Chancen auf wenigstens einen Gastgeber im Finale zu erhöhen. Ist zwar jetzt hinfällig, aber trotzdem.

Das wär doch gar nicht gegangen, die waren doch gesetzt in Gruppa A und B wenn ich mich recht erinnere, also war klar, dass es spätestens einen der Veranstalter im HF erwischt...

Ich habe ja nicht gesagt, dass die Aussage so richtig ist, ich wage mich blos zu erinnern, dass dass bei der Verlosung permanent behauptet wurde...

Ich weiss nicht, was ich besser finde, ob man im HF oder im F auf einen Gegner der Vorgruppe erneut treffen kann (kommt halt auch immer drauf an, wer das ist :king:) - ne Revanche gegen die Kroaten im HF wär aber schon schön ;)

[Vince]

Bei der EM 96 trafen ja auch zwei Mannschaften aus der gleichen Gruppe im Finale aufeinander, und ich finde, wenn es soweit kommt, hat das auch seinen Reiz. Halt den zusätzlichen Reiz der Revanche des jeweils Unterlegenen.

Jetzt gleicht es dem Playoff-Modus der NBA, der nach Eastern und Western Conference aufgeteilt ist, so dass im Finale immer ein Eastern- gegen ein Western-Team spielt. Nur dass es bei einer EM keine regionale Aufteilung gibt (die ihrerseits auch nicht ohne Reiz ist), so dass mir die vorherige Aufteilung auch besser gefiel.

Sollte der Thread eigentlich nicht ins EM-Unterforum?
EDIT: okay, wurde wohl gerade verschoben. ;)

[Grimnok]

Der war schon immer hier^^

[Roughale]

Der war schon immer hier^^

Das der Spielplan so verwirrend ist hätte ich jetzt nicht gedacht ;)

Ich dachte eigentlich, dass auch die Austragungsorte damit berücksichtigt wurden, aber da A und C in der Schweiz und B und D in Österreich stattfanden passt das ja auch nicht - ach was soll's ist halt so, wenn es nicht gut ankommt dann eben nächstes mal wieder anders... Die sollten sich sowieso lieber was überlegen, wie man penible und eitle Schiris verhindert...

[HenryKupfer]

Die Begründung war, dass man so ein besonders attraktives Finale bekommt...

Wenn der Spielplan nach der Gruppenauslosung gemacht wurde, war die Überlegung vielleicht, die Chancen auf wenigstens einen Gastgeber im Finale zu erhöhen. Ist zwar jetzt hinfällig, aber trotzdem.

Das wär doch gar nicht gegangen, die waren doch gesetzt in Gruppa A und B wenn ich mich recht erinnere, also war klar, dass es spätestens einen der Veranstalter im HF erwischt...

...wenn sie da gegeneinander gespielt hätten. Genau, und damit wäre wenigstens ein Veranstalter im Finale gewesen.
Man muss sich dazu nochmal anschauen, wie die Kräfteverhältnisse in beiden Hälften sind. In den Gruppen A und B sind nur 3 Mannschaften aus der Top 12 der FIFA Weltrangliste (Deutschland, Tschechien und Portugal), in den Gruppen C und D gleich 6 (von 8!), also doppelt so viele (Italien, Spanien, Frankreich, Griechenland, Niederlande und Rumänien). Und Österreich und die Schweiz waren in der vermeintlich schwächeren Hälfte. Das stinkt doch irgendwie.
Gut, jetzt wird Deutschland davon profitieren und zumindest ins Finale kommen, hehe...

[Vince]

Der war schon immer hier^^

Ok, dann hatte ich irgendwie Halluzinationen oder so. ;)