Autoren - Thread: Funeralthirst

[funeralthirst]

Hallo Ofdb-Gemeinde.
Auf Bitte von Schlombie, einen Autorenthread zu eröffnen, werd ich das mal hier tun. Ich schreibe ja jetzt schon seit einiger Zeit Reviews auf Ofdb und was mir dabei leider fehlt ist jegliches Feedback, positiv oder negativ. Ich weiss, dass ich sprachlich nicht das Überass bin, ich nicht mit ausufernden Analysen um mich werfe, oder extremst begabt bin Dinge zu argumentieren, wie andere es hier tun, doch dennoch bin ich recht zufrieden damit, was ich tue. Im Endeffekt will ich eigentlich kurze, einfach zu lesendes Reviews schreiben, die für jeden verständlich, nachvollziehbar und aussagekräftig sind. Deswegen schon einmal vorweg: Ich bin für Kritiken immer offen, sofern sie nicht aus Beleidigungen oder Überheblichkeiten bestehen. Auf sowas werd ich nicht antworten, bzw. auf gleichem Niveau eingehen. Also los Leute, werft mir Verbesserungsvorschläge an den Kopp, von mir aus auch Lob, soferns denn gerechtfertigt ist. Und danke, dass ich beim Durchstöbern des Forums öfters meinen Namen lesen konnte. Natürlich heisst Clive Barkers Buch und die Filmumsetzung nicht Crabat, sondern Cabal. Wer weiss, wie mir das beim Review zu Underworld in den Sinn kam :D.

Grüsse, funeralthirst

[funeralthirst]

Hier natürlich noch der Link zu meinen Reviews.

http://www.ofdb.de/view.php?page=poster&Kat=Review&Name=59323

[Schlombie]

Schön dass Du Dich zu einem Autoren-Thread entschieden hast!

Wie ich Dir schon in der PM mitteilte lese ich Deine Besprechungen gerne, da Du eine interessante Filmauswahl hast. Nur wenige besprechen Werke wie "Evil Puppets", und Du hast Dir an dem Tag gleich das halbe Amateurfilm-Forum angeguckt und besprochen! Das nenne ich mal Experimentierfreude! *g

Häufig fällt mir jedoch auf, dass Du Vermutungen als Fakten formulierst, und da Du Dich manchmal irrst ist dies dann eine Fehlinformation. Wenn Du bei einer Sache nicht sicher bist, solltest Du verdeutlichen, dass Du nur spekulierst. Ich habe grad keine Muße alte Texte zu durchforsten um ein Beispiel zu nennen, aber ich verspreche Dir in Deinen Thread zu hüpfen, wenn mir ein solcher Fall noch mal ins Auge sticht.

Frohes Schaffen und sicherlich auf bald!
Schlombie

[funeralthirst]

Hmm. Da kann ich mich eigentlich nicht so anschliessen, denn wenn ich Dinge vermute, dann geb ich sie nicht als Tatsächlichkeit aus. Ich weiss jetzt nicht um was es genau geht, aber ich würde mal sagen, dass jeder anders interpretiert und auffasst, bei Fakten ist das ja wieder was anderes. Aber wie gesagt, wenn du ein Beispiel findest, dann kannst du das gerne hier einbringen, schliesslich bin ich schon interessiert diesbezüglich meine Kritiken zu verbessern.

[funeralthirst]

Ich möchte ja nicht betteln, aber um ein wenig mehr Feedback, egal welcher Art, wäre ich schon erfreut...

[Moonshade]

Ich bin etwas knapp mit der Zeit momentan, aber wenn mir etwas auffällt, dann daß deine Anmerkungen zu "Reviews sind zu lang für meinen Geschmack" meistens gar nicht zutreffend sind, weil du eigentlich genauso viel wie z.B. ich selbst schreibst.

Das fällt in der Länge weniger auf, weil du dazu neigst, auf einen Einführungsabsatz einen Monumentalblocktext folgen zu lassen (und die sind scheiße zu lesen), um dann noch einen Absatz zum Fazit folgen zu lassen.

Das spart natürlich Platz, ist aber wirklich schlecht zu genießen. Eine bessere Gliederung des Textes durch Einfügen von mehreren Absätzen nach thematischer Aufschlüsselung oder einfach nur beim Anfangen eines neuen Besprechungsthemas wäre wirklich wünschenswert.

Ich bin zwar ein Gegner der Angewohnheit, nach jedem Satz einen Absatz folgen zu lassen (Beschissvariante zum Aufblasen von KKs), aber dreißig Zeilen in einem Absatz ist zu anstrengend.

Das war jetzt rein formal, für inhaltliche Dinge brauch ich mehr Zeit.

[funeralthirst]

Hey, danke Moonshade für die Anmerkung. Ich lese meist lieber kürzere Kritiken um mir eine Meinung einzuholen, was aber nichts damit zu tun hat, dass ich selbst persönlich lieber längere schreibe. Wie ich finde.

Ich weiss, ich weiss. Meine Monumentaltexte, wie du sie so schön nennst, sind wirklich nicht so toll zu lesen, da mag ich dir wohl Recht geben können. Das hab ich selbst gemerkt und wie du feststellen kannst, sind meine ca. letzten 10 Reviews formal in mehrere Absätze gegliedert.

Na, dann lass dir mal schön Zeit für das inhaltliche, bin für jede Kritik und Denkanstösse offen.

Grüsse.

[Moonshade]

Drei weitere Punkte, die mir formell noch auffallen, wenn ich deine Reviewliste durchschaue:

1.) Inflation

258 Reviews dieses Jahr, also praktisch jeden Tag eines. Das ist schon eine enorme Menge, bei der man aufpassen muß, seine Leser nicht zu ermüden.

2.) Auswahl
Deine Filmauswahl wirkt wie eine Mischung aus Free-TV-Volldröhnung und einem Rundumschlag durch eine größere Videothek, bestreut mit ein paar Amateurfilmen.
Das ist nicht generell übel, aber du arbeitest Filme auf, die vor dir schon so einige beackert haben und wie ich immer sage: warum noch ein Review zu "Braindead", wenn wirklich alles gesagt ist. (auch wenn ich meins dieses Jahr erst geschrieben hab... - aber: es ist immer die Frage, was du zu dem Thema dann noch beisteuern kannst und wie du das tust.)
Das führt mich zu Punkt 3:

3.) Aktualität
Entweder gibts bei dir keine Kinos oder du magst sie nicht. In den letzten 200 Kritiken war nur eine Handvoll aktueller Filme dabei, die als Diskussionsgrundlage nun mal am meisten herhalten (natürlich auch DVD-Premieren, aber da finde ich auch kaum welche).
Natürlich soll jeder besprechen, was er mag - aber viele diskussionswürdige Ansätze findest du damit vermutlich nicht .
Ich streu auch gern einen Nachtprogrammkracher ein, aber die Mischung sollte stimmen.
Andererseits kommst du auch gerade erst im Forum an, also hat das noch Zeit sich zu entwickeln...

[PierrotLeFou]

Ich möchte ja nicht betteln, aber um ein wenig mehr Feedback, egal welcher Art, wäre ich schon erfreut...

Na dann:

Du bist mir mit deinen Reviews  zu den letzten Zombiewerken Bruno Matteis aufgefallen.... und zwar überwiegend angenehm, auch wenn deine Bewertungen stellenweise stark von meinen Abweichen.... da bei dir jedoch ein Trashaspekt reinspielt, der missratenen Gurken zu höheren Punktzahlen verhilft, wird der Gesamteindruck eines Filmes recht gut rübergebracht und nur die Bewertung dieses Eindrucks selbst unterscheidet sich dann von meinen Ansichten -zumindest bisher, ich habe freilich nicht jedes Review gelesen...

insofern denke ich schon, dass deine Reviews hilfreich sind, um einen kleinen Vorgeschmack zu erhaschen... hilfreich würde ich es finden, wenn sich zu den Reviews (zumindest zu einigen) immer auch eine These gesellt oder zumindest die Widergabe verschiedener Thesen... Das "Dr. Jekyll and Sister Hyde" Review hätte etwa viel Stoff für ein Review unter Gender-Gesichtspunkten geboten....
aber das ist ja auch kein Muss... Als Warnung oder Empfehlung sind deine Reviews halt durchaus zu gebrauchen (die Benotung eher weniger, weil da eben qualitative Schwächen zur eigentlichen Stärke von Filmen werden - eben das alte Problem mit Trash, Camp, Nostalgie, unfreiwilligem Humor etc.)

[Hedning]

Erst mal: Willkommen, funeralthirst. demnächst evtl. mehr ;)

@Moonshade: Punkt 3 kann ich nicht nachvollziehen.

In der OFDb fehlen doch keine Leute, die die 100. Besprechung aktueller Filme schreiben, sondern solche, die sich älteren bis ganz alten und entlegenen Filmen widmen.

Die Filmauswahl von funeralthirst finde ich sehr ansprechend, vieles mir Bekannte dabei. Da gibt es eigentlich genug zu diskutieren. Ich habe jetzt zwar gerade nichts Aktuelles zu diskutieren, bin aber schon oft auf ihn gestoßen.

[Moonshade]

Ich wollte auch nicht sagen, daß die Kritiken nicht sehr lesbar wären, aber die Resonanz darauf dürfte geringer sein, wenn man die x-fach besprochenen neueren oder ganz klassischen Horrorfilme abklappert.
Mir geht es meistens so, daß ich merke: jo, da klappert wieder einer den ganzen Horrorkram ab, kompetent, sachlich, aber wenig überraschend.

Möglicherweise langweilt es mich aber auch einfach, daß immer aufs gleiche Pferdchen gesetzt wird.

Darüber hinaus haben wir ein extrem hohes Defizit an aktuellen Filmkritiken, wenn nämlich nicht zufällig ein Tarantino, Terminator oder ähnlicher Blockbusterkäse um die Ecke kommt, hängen die Kritiken zu aktuellen Filmen an zwei Handvoll Leuten. Klar, wir kriegen zu Basterds und District 9 - hush hush - 20-30 Kritiken, dafür gehen aber reihenweise Filme flöten, die es auch verdient hätten, mal besprochen zu werden.
Daß wir nicht ganz peinlich bei vielen aktuellen Filme flach liegen ohne Kritik, liegt nicht zuletzt auch an den Sneakern und den Jungs mit dem Presseausweis.

[funeralthirst]

1.) Inflation

258 Reviews dieses Jahr, also praktisch jeden Tag eines. Das ist schon eine enorme Menge, bei der man aufpassen muß, seine Leser nicht zu ermüden.

Ich wüsste jetzt nichts, was dagegen sprechen würde, schliesslich gibt es mehrere dieser Leute, die jeden Tag eines schreiben. Und so wie ich mich entsinnen kann, seh ich auch meistens eins pro Tag von dir. Also verstehe ich den Punkt nicht.

2.) Auswahl
Deine Filmauswahl wirkt wie eine Mischung aus Free-TV-Volldröhnung und einem Rundumschlag durch eine größere Videothek, bestreut mit ein paar Amateurfilmen.
Das ist nicht generell übel, aber du arbeitest Filme auf, die vor dir schon so einige beackert haben und wie ich immer sage: warum noch ein Review zu "Braindead", wenn wirklich alles gesagt ist. (auch wenn ich meins dieses Jahr erst geschrieben hab... - aber: es ist immer die Frage, was du zu dem Thema dann noch beisteuern kannst und wie du das tust.)
Das führt mich zu Punkt 3:

Das Reviews zu Filmen, zu denen sich fast schon jeder ausgesprochen hat, nahezu unnötig sind ist mir bewusst, aber ich schreibe halt prinzipell eines zu dem Film, den ich gerade sah. Und wieder kann ich dir nicht so ganz dabei zustimmen, denn ich hab öfters, sogar MEISTENS Titel dabei, zu denen nahezu nichts, oder bisher sehr wenig gesagt wurde. Bei meiner Filmauswahl fixier ich mich meistens auf den italenischen Film, das Genre ist mir dabei egal, und wenn dann mal ein altes Italoabenteuer auf Tele 5 läuft, dann spricht auch meistens nichts gegen ein Review, vorallem weil zu denen Filmen meist noch gar kein Review vorhanden ist. Filme wie "Braindead", zu denen eigentlich alles schon gesagt wurde, gibts in meiner Liste zwar auch, aber ich handele da einfach aus Prinzip. Ich habe einfach Lust am schreiben, und ja, deines wurde auch erst dieses Jahr geschrieben, ich weiss (weswegen ich deine Aussage abermals nicht nachvollziehen kann.) Noch weniger, weil ich den Film wie viele nicht mit 10 bewertet habe und auch in meinem Review ansatzweise klar wird, warum. Aber was solls. Genau das soll ja der Punkt sein. Ihr sollt mich ja darin kritisieren, wie ich es tue.

3.) Aktualität
Entweder gibts bei dir keine Kinos oder du magst sie nicht. In den letzten 200 Kritiken war nur eine Handvoll aktueller Filme dabei, die als Diskussionsgrundlage nun mal am meisten herhalten (natürlich auch DVD-Premieren, aber da finde ich auch kaum welche).
Natürlich soll jeder besprechen, was er mag - aber viele diskussionswürdige Ansätze findest du damit vermutlich nicht .
Ich streu auch gern einen Nachtprogrammkracher ein, aber die Mischung sollte stimmen.
Andererseits kommst du auch gerade erst im Forum an, also hat das noch Zeit sich zu entwickeln...

Richtig, ich mag keine Kinos, aber noch weniger kann ich mich mit neueren Filmen anfreunden, weswegen ich auch meist ältere Filme bespreche. Klingt doch logisch, oder? Wie oft dann tatsächlich meine Reviews aufgrund der Aktualität der Filme gelesen werden, ist mir in dem Fall wurscht, es scheint aber trotzdem genug zu geben, die sich dafür interessieren. Und es würde dann auch keinen Sinn ergeben, über Filme zu schreiben, nur weil sie neuer sind? Vorallem schonmal nicht, wenn sie mir sozusagen am Arsch vorbei gehen. Und grundsätzlich sollte es doch egal sein, was man bespricht? Welche Mischung? Ich bespreche den Film, den ich sah. Soll ich meine Sehlaune jetzt nach ner perfekten Mischung umorientieren, nur damit das in meiner Liste in en besseres Bild passt? Das klingt mir irgendwie nicht plausibel.

Du bist mir mit deinen Reviews  zu den letzten Zombiewerken Bruno Matteis aufgefallen.... und zwar überwiegend angenehm, auch wenn deine Bewertungen stellenweise stark von meinen Abweichen.... da bei dir jedoch ein Trashaspekt reinspielt, der missratenen Gurken zu höheren Punktzahlen verhilft, wird der Gesamteindruck eines Filmes recht gut rübergebracht und nur die Bewertung dieses Eindrucks selbst unterscheidet sich dann von meinen Ansichten -zumindest bisher, ich habe freilich nicht jedes Review gelesen...

Klar, meine Bewertungen, gerade bei diesen Titeln, die schlichtweg eigentlich keine 8 Punkte verdient haben, sind natürlich rein subjektiv. Ich mag einfach herrlich abstrusen Schund, und dieser Schund hat mich einfach grossartig unterhalten. Mir doch egal, dass Mattei da bei Alien abkupfert und mit einer DV - Cam drehte. :D

insofern denke ich schon, dass deine Reviews hilfreich sind, um einen kleinen Vorgeschmack zu erhaschen... hilfreich würde ich es finden, wenn sich zu den Reviews (zumindest zu einigen) immer auch eine These gesellt oder zumindest die Widergabe verschiedener Thesen... Das "Dr. Jekyll and Sister Hyde" Review hätte etwa viel Stoff für ein Review unter Gender-Gesichtspunkten geboten....
aber das ist ja auch kein Muss... Als Warnung oder Empfehlung sind deine Reviews halt durchaus zu gebrauchen (die Benotung eher weniger, weil da eben qualitative Schwächen zur eigentlichen Stärke von Filmen werden - eben das alte Problem mit Trash, Camp, Nostalgie, unfreiwilligem Humor etc.)

Danke, danke. Jetzt spricht du gerade jenes Review an, dass selbst ich persönlich arg schwach finde. Da war ich einfach sehr unmotiviert, weswegen ich es auch besser nicht geschrieben hätte. Da mögst du wohl durchaus Recht haben, ich schau eben viel Trash und Schotter. Aber schliesslich weiss man ja nach meinen Reviews, (was ich hoffe) auf welchen filmischen Schund man sich da einlässt.

[Schlombie]

Die OFDb ist eine Filmdatenbank und keine Kinoseite, deswegen bevorzuge ich Meinungen wie Deine, Funeral, die lieber alte und unbekannte Filme besprechen und weniger das, was gerade im Kino läuft. Mit Besprechungen aktueller Filme wird man auf jeder Filmseite im Internet zugemüllt. Und Kinofilm-Besprechungen auf der OFDb kommen damit automatisch hinzu.

Im Prinzip ist es der beste Weg, das zu besprechen, was man frisch im Kopf hat, also das was man aktuell gesehen hat. Manchmal tun ein paar Tage des über den Film sennierens gut. Dass man dann auch ab und an häufig besprochenen Werken einen zusätzlichen Text schenkt ist in der Ausnahme auch o.k. Ich würde zumindest von keinem Review-Autor erwarten all die anderen Texte zu lesen, nur um zu wissen, ob man mit seinem eigenen Text einen neuen Gedanken beisteuert. Meist hat ohnehin jeder Autor seinen eigenen Stil und seine eigenen Schwerpunkte auf die er beim schreiben achtet, das gerechtfertigt in meinen Augen bereits einen eigenen Text.

[funeralthirst]

Die OFDb ist eine Filmdatenbank und keine Kinoseite, deswegen bevorzuge ich Meinungen wie Deine, Funeral, die lieber alte und unbekannte Filme besprechen und weniger das, was gerade im Kino läuft. Mit Besprechungen aktueller Filme wird man auf jeder Filmseite im Internet zugemüllt.

Richtig. Natürlich könnte ich auch jetzt sofort ein Review über "Willkommen bei den T'schis" schreiben, den ich gerade eben sah, aber ich wüsste aufs Verderb heraus nicht was. Und genau deswegen schreib ich lieber über die Filme, die mir liegen...und das sind eben italenische Filme und speziell Horror. Ob das jetzt ein brandaktueller wie Doofe Klischeeteenies in der Elmstreet ist, der mich schlichtweg nicht interessiert, aber zu Kinobeginn mit unzähligen Meinungen überhäuft wird, oder Die grausamen Leichen aus der Gruft von 1969, der erst 3 mal besprochen wurde, ist doch im Endeffekt egal. Und ich glaube meine Reviews, die zu populären und oftmals rezensierten Filmen existieren, sind allerhöchstens,... vielleicht zweidutzend.

Ich würde zumindest von keinem Review-Autor erwarten all die anderen Texte zu lesen, nur um zu wissen, ob man mit seinem eigenen Text einen neuen Gedanken beisteuert.

Wohl wahr. Mach das mal bei beispielsweise Herr der Ringe, über die ich wohl nie schreiben würde, oder jedes einzelne District 9 oder Inglourious Basterds Review.

[Bretzelburger]

...und das sind eben italenische Filme und speziell Horror.

Wenn du italienische Filme sagst, meinst du dann nicht  in der Regel Horror, Western und Trash ? - Ich finde es immer merkwürdig, wenn du von italienischen Filmen sprichst, denn du betrachtest darunter auch nur einen reduzierten Genrebereich. Ich bespreche auch viele italienische Filme, aber unsere Schnittmege ist gleich null. Das wäre so, als wenn ich als Vorliebe "us-amerikansichen Filme" angeben würde, denn von denen bespreche ich insgesamt am meisten.

[funeralthirst]

Wenn du italienische Filme sagst, meinst du dann nicht  in der Regel Horror, Western und Trash ? - Ich finde es immer merkwürdig, wenn du von italienischen Filmen sprichst, denn du betrachtest darunter auch nur einen reduzierten Genrebereich. Ich bespreche auch viele italienische Filme, aber unsere Schnittmege ist gleich null. Das wäre so, als wenn ich als Vorliebe "us-amerikansichen Filme" angeben würde, denn von denen bespreche ich insgesamt am meisten

Klar, es beschränkt sich wohl in den meisten Fällen auf Horror, wobei ich den Giallo oder Kannibalenfilme nicht wirklich als Horror bezeichnen würde. Kannibalenfilme wohl eher als Abenteuer und unter Trash kann man ja vieles einordnen. Und ich sagte ja nicht, dass ich bloss nur italenische Filme bespreche, sondern meistens. Ob sich das im Endeffekt bloss auf Horror beschränkt, ist dann in diesem Falle auch wieder egal, vorallem weil ich auch öfters mal Endzeitfilme, Barbarenfilme (okay, Abenteuer / Fantasy), Sandalenfilme oder selten auch Actionfilme bespreche. Irgendwie find ich den Punkt diskussionsunwürdig, man könnte jetzt ewig weiterstreiten, wie hoch unsere Schnittmenge ist, oder was uns mehr fasziniert. Soll ja darum gehen, wie ich es bespreche.

[McHolsten]

Ich freue mich über jeden, der wertschätzend Amateurfilmen mehr als 2-3 Sätze (und das über den Splattergehalt hinaus) abwringen kann!  ;)

[funeralthirst]

Danke, dann freu ich mich mal, dass es dich freut ;)
Ich versuch mein Bestes zu geben :D

[McHolsten]

Zu Deinem "Geschichten aus der Grotte" Review:

Recht kurios ist dieser Episodenkurzfilm ja schon, denn die Mitwirkung von Simon Gosejohann verwundert nur allzusehr.

Ist das Dein erster Neverhorst Film? Ähem, der Simon ist bei so gut wie allen Filmen von Bruder Thilo dabei. Das ist mit Urgestein der Truppe & ist auch hinter der Kamera aktiv, schreibt Drehbücher mit, macht Effekte, etc.  ;)

[funeralthirst]

Ist das Dein erster Neverhorst Film? Ähem, der Simon ist bei so gut wie allen Filmen von Bruder Thilo dabei. Das ist mit Urgestein der Truppe & ist auch hinter der Kamera aktiv, schreibt Drehbücher mit, macht Effekte, etc. 

Ja ist er. Bin ja nur durch dein Review darauf gestossen :D Übrigens, danke, ne ;D Schöne Filmauswahl haste :) Und wenn man das Teil schon kostenlos angucken kann, tut mans auch :D

Ich wunder mich immer noch. Neverhorst kannte ich bisher gar nicht, wusste nichtmal das der Simon nen Bruder hat. Dass S. Gosejohann da bei fast jeder Produktion seines Bruders mitgewirkt hat, seh ich jetzt erst. Sollte wohl mal mein Review, zumindest in dem Teil ein wenig umändern ...

[McHolsten]

Ähem ... wenn ich noch kurz meinen Senf dazugeben darf:

Dreimal kommt der Dreist will er zwar behalten, leider erleidet das Video einen Bandsalat. Shit happens, also muss sich Nasenmann zukünftig wieder Fickfilmchen auf DVD ansehen.

Er will "Das indisch-ägyptische Grabmal" behalten, weils da zumindest Splatter gab - "Dreimal kommt der Dreist" kommentiert mit "War das jetzt ne Doku oder was?"  ;)

Schau ihn Dir ruhig nochmal an, habe ihn auch schon mehrmals durch und jedesmal wieder saulustig. Ferner freut mich, dass Dir meine Filmauswahl gefällt. Bin ja mal schon gespannt auf Deine Meinung zu "Knochenwald 3"!  :icon_lol:

[funeralthirst]

Er will "Das indisch-ägyptische Grabmal" behalten, weils da zumindest Splatter gab - "Dreimal kommt der Dreist" kommentiert mit "War das jetzt ne Doku oder was?" 

Schau ihn Dir ruhig nochmal an, habe ihn auch schon mehrmals durch und jedesmal wieder saulustig. Ferner freut mich, dass Dir meine Filmauswahl gefällt. Bin ja mal schon gespannt auf Deine Meinung zu "Knochenwald 3"! 

Hmpf. Dann hab ich da wohl irgendwas vertauscht? Zu Knochenwald 3 werd ich in naher Zukunft noch eins schreiben. Dazu fehlt mir aber im Moment die Motivation.

[Schlombie]

So, ich habe ja versprochen in Deinen Thread zu schneien, wenn mir mein Kritikpunkt mit den wackeligen Fakten konkret bei einem Deiner Texte auffällt! Das nehme ich alles zurück, denn in diesem Punkt habe ich Dich mit KillBill-75 verwechselt. Aber keine Sorge: Das Lob zu Deinen Reviews galt Deinen und nicht seinen Texten!

Also dann mal sorry für den Irrtum und mach weiter wie gehabt!  :respekt:

Auf bald!

Schlombie

[funeralthirst]

Ufftata, gut so !
Herzlichen Dank, Herr Schlombie :)

[Schlombie]

Ich kann ja mit dem 5. Freddy-Teil auch nicht allzuviel anfangen und würde dem Teil auch die 5 von 10 geben. Aber zu behaupten die Schwangerschaft der Heldin sei die einzige Weiterführung und nicht wirklich der Erzählung wert finde ich so nicht richtig. Ich finde den Aufhänger um der alten Sache neuen Schwung zu geben sogar richtig gut. Immerhin kann Freddy nun auch zuschlagen, wenn sich die Heldin im Wachzustand befindet. Lediglich an der Umsetzung hapert es da meiner Meinung nach.

So, ich hoffe mal dass die Kritik diesmal auch an die richtige Adresse ging  ;) (noch mal aufs Thread-Türschild guck! Aha! Funeralthirst! Dann war's ja diesmal richtig!  :king:)

[funeralthirst]

Datum/Zeit: Heute um 17:09:13Autor: Schlombie 
Zitat einfügen
Ich kann ja mit dem 5. Freddy-Teil auch nicht allzuviel anfangen und würde dem Teil auch die 5 von 10 geben. Aber zu behaupten die Schwangerschaft der Heldin sei die einzige Weiterführung und nicht wirklich der Erzählung wert finde ich so nicht richtig. Ich finde den Aufhänger um der alten Sache neuen Schwung zu geben sogar richtig gut. Immerhin kann Freddy nun auch zuschlagen, wenn sich die Heldin im Wachzustand befindet. Lediglich an der Umsetzung hapert es da meiner Meinung nach.

So, ich hoffe mal dass die Kritik diesmal auch an die richtige Adresse ging   (noch mal aufs Thread-Türschild guck! Aha! Funeralthirst! Dann war's ja diesmal richtig!  )

Klar, ist das beiweitem nicht die einzigste Weiterführung und ich hätte das durchaus noch weitaus mehr analysieren bzw. beschreiben können, aber ich interpretierte es als nicht wichtig genug...eben erwähnensunwert, da es der Story in seinen Grundfaktoren, zumindest für mich, wenig neuen Schwung gab. Genauso geht es der angegeblichen Änderung, dass Freddy nun im Wachzustand zuschlagen könnte. Fiel mir so gar nicht auf, dass es das davor nicht gegeben hat. Ich würde mal sagen, deine Kritikpunkte sind an der eigenen Interpretation und der eigenen persönlichen Bedeutung dieser Szenen festzumachen, obwohl ich dir bei der Ausarbeitung Alice + Baby doch ein wenig Recht geben muss. Das hab ich wirklich ein wenig oberflächlich bis gar nicht behandelt. Lässt sich aber schnell ändern ;D

[Schlombie]

Der erste Satz Deines "Blumen des Schreckens"-Reviews hat zwar eine Glanzzeit zu viel, ansonsten freut es mich aber, dass sich wer mit dem nötigen Ernst dieses unterschätzten Filmchens angenommen hat.
Vielleicht hätte ich an Deiner Stelle noch betont, dass jegliche unfreiwillige Komik lediglich dem Alter des Films zuzuschreiben ist. Denn obwohl du von Innovationen und einer spannenden Umsetzung sprichst macht der Text dennoch den Eindruck, der Streifen wäre extrem lächerlich. Das finde ich persönlich nicht, und es macht den Eindruck dass Du das eigentlich auch nicht so meinst.
Ich finde es zwar immer etwas schade, wenn man in Reviews erwähnt wie die Ungeheuer umzubringen sind, bei einem Film wie diesem ist das aber sicher nur halb so wild. Als Vergleichsfilm für die sehr interessante Eingangsidee der nicht Sehenden, wäre noch "Stadt der Blinden" vielleicht ein Verweis wert gewesen.

Gruß
Schlombie

[funeralthirst]

Datum/Zeit: Heute um 10:39:02Autor: Schlombie 
Zitat einfügen
Der erste Satz Deines "Blumen des Schreckens"-Reviews hat zwar eine Glanzzeit zu viel, ansonsten freut es mich aber, dass sich wer mit dem nötigen Ernst dieses unterschätzten Filmchens angenommen hat.
Vielleicht hätte ich an Deiner Stelle noch betont, dass jegliche unfreiwillige Komik lediglich dem Alter des Films zuzuschreiben ist. Denn obwohl du von Innovationen und einer spannenden Umsetzung sprichst macht der Text dennoch den Eindruck, der Streifen wäre extrem lächerlich. Das finde ich persönlich nicht, und es macht den Eindruck dass Du das eigentlich auch nicht so meinst.
Ich finde es zwar immer etwas schade, wenn man in Reviews erwähnt wie die Ungeheuer umzubringen sind, bei einem Film wie diesem ist das aber sicher nur halb so wild. Als Vergleichsfilm für die sehr interessante Eingangsidee der nicht Sehenden, wäre noch "Stadt der Blinden" vielleicht ein Verweis wert gewesen.

Gruß
Schlombie

Ich hab ja immer Angst, wenn ich deinen Namen in meinem Thread lese,...wolltest dich ja immer nur melden, wenn du was zu "bemängeln" hast. Hmpf, also ich denke meine Einleitung macht da irgendwo deutlich, warum gerade eben etwas unfreiwillige Komik, eben aufgrund heutiger Sehgewohnhweiten, aufkommen könnte. Muss aber mal wieder überfliegen und von Nöten vielleicht ausbessern. :D Natürlich mag der Film für einige auch als "lächerlich" erscheinen, denn Monstertrash aus dieser Zeit hat eben von vornerein, so innovativ und spannend das Ganze auch ist, eine leicht trashige Note. Muss das Teil einfach mal wieder überfliegen...Und "Stadt der Blinden" hab ich noch nicht gesehen, daher ist der Vergleich nicht angebracht, da unbekannt, du weisst?
Hab dir übrigens nen Gästebucheintrag auf deiner HP gemacht ;)

[funeralthirst]

Denn obwohl du von Innovationen und einer spannenden Umsetzung sprichst macht der Text dennoch den Eindruck, der Streifen wäre extrem lächerlich. Das finde ich persönlich nicht, und es macht den Eindruck dass Du das eigentlich auch nicht so meinst.

Versteh ich den Satz da einfach nur nicht, oder widersprichst du dir da ein wenig? Mein Text macht auf dich den Eindruck der Film wäre lächerlich, doch du hast auch den Eindruck, dass ich das nicht so meine...hmm?

[Schlombie]

Ich komme doch nicht nur zum meckern in die Autoren-Threads. Da musst Du was falsch verstanden haben. Und nun hör auf Dich vor Angst unter Deinem Bett zu verstecken und stell Dich Deiner Schlomphobie.
Ja, ich habe Deinen Gästebucheintrag gelesen, ihn aber nicht so ganz kapiert (siehe Antwort im besagten Gästebuch).
Und zu letztem Punkt: Nö, ist nicht widersprüchlich. Ich hatte nur den Eindruck, dass Du selbst den Film nicht komplett lächerlich empfunden hast, die Review jedoch anderes vermuten lassen könnte. Ersteres war nur eine Vermutung, zweiteres das Empfinden nach dem Lesen. Aber wollen wir mal keine Wissenschaft aus diesem eher unbedeutenden Kommentar machen... :icon_mrgreen: :icon_rolleyes: :00000109: :bawling: :icon_sad: :king: ;) :algoschaf:

Auf bald,
Schlombie

Und nun hör verdammt noch mal auf zu zittern! Und lass die Fingernägel dran Du Angsthase! Die brutalsten Horrorfilme gucken und beim meckernden Schlombie bibbernde Knie und Gänsehaut kriegen! Tztztz...