Schlagzeilen der Stars

[Moonshade]

Ach, deswegen ist Singer vom Set des Freddy-Mercury-Streifens verschwunden und nun gefeuert worden.
Ja, da könnte ich auch schlecht konzentriert arbeiten.

[MäcFly]

Bei Singer überraschen mich die Anschuldigungen nicht mal wirklich. Gerüchte und Fotos von drogengeschwängerten Pool-Partys mit Minderjährigen kursieren da ja schon längere Zeit im Netz. Ein Bekannter von mir war beruflich vor ca. zehn Jahren mal auf der Berlinale, wo, glaube ich, "Superman Returns" vorgestellt wurde. Der hat mir anschließend erzählt, dass sich Singer in den entsprechenden Clubs aufgeführt hat wie eine Wildsau und ständig umgeben von einer "Boygroup" war.

Letztlich muss natürlich auch für ihn die Unschuldsvermutung gelten. Wie hier schon öfter erwähnt, stört mich an der ganzen Diskussion aber ebenfalls, dass wirklich schlimme Vorwürfe wie gegen Weinstein, Ratner oder eben Singer mit einem "sich Danebenbenehmen" wie von Dustin Hoffman einfach komplett über einen Kamm geschoren werden.

[Hitfield]

Selbst wer von den Meldungen inzwischen übersättigt ist, sollte sich diesen langen Artikel von Salma Hayek durchlesen. Er ist wirklich erschütternd, aber auch sehr interessant, mit welchen unfassbar ausgeklügelt-manipulativen Methoden Harvey Weinstein seine Opfer gefügig gemacht hat. Zum Beispiel Hayek zu ihrem Traumprojekt verhelfen ("Frida") und dann sexuelle Gegenleistungen während die Produktion läuft einfordern mit dem Hinweis, was es für schlimme Folgen für die ganze Crew haben würde, wenn die Dreharbeiten wegen einer unwilligen Hauptdarstellerin abgebrochen werden müssten etc.

Krass:
"Knowing what I know now, I wonder if it wasn't my friendship with them — and Quentin Tarantino and George Clooney — that saved me from being raped."

https://www.nytimes.com/interactive/2017/12/13/opinion/contributors/salma-hayek-harvey-weinstein.html

[JasonXtreme]

Bei Singer überraschen mich die Anschuldigungen nicht mal wirklich. Gerüchte und Fotos von drogengeschwängerten Pool-Partys mit Minderjährigen kursieren da ja schon längere Zeit im Netz. Ein Bekannter von mir war beruflich vor ca. zehn Jahren mal auf der Berlinale, wo, glaube ich, "Superman Returns" vorgestellt wurde. Der hat mir anschließend erzählt, dass sich Singer in den entsprechenden Clubs aufgeführt hat wie eine Wildsau und ständig umgeben von einer "Boygroup" war.

Letztlich muss natürlich auch für ihn die Unschuldsvermutung gelten. Wie hier schon öfter erwähnt, stört mich an der ganzen Diskussion aber ebenfalls, dass wirklich schlimme Vorwürfe wie gegen Weinstein, Ratner oder eben Singer mit einem "sich Danebenbenehmen" wie von Dustin Hoffman einfach komplett über einen Kamm geschoren werden.

Wusste ich garnicht, aber ich hab eben mal nach Fotos gesucht... sorry, da sind manche ja nichtmal ansatzweise 17 oder 18!!! Wenn das erst jetzt auffiel, dann Prost Mahlzeit

[Hitfield]

Er ist wirklich erschütternd, aber auch sehr interessant, mit welchen unfassbar ausgeklügelt-manipulativen Methoden Harvey Weinstein seine Opfer gefügig gemacht hat. Zum Beispiel Hayek zu ihrem Traumprojekt verhelfen ("Frida") und dann sexuelle Gegenleistungen während die Produktion läuft einfordern mit dem Hinweis, was es für schlimme Folgen für die ganze Crew haben würde, wenn die Dreharbeiten wegen einer unwilligen Hauptdarstellerin abgebrochen werden müssten etc.

Und schon wieder Weinstein. Er hat diese Mischung aus Erpressung und Manipulation bei laufenden Produktionen sogar bei Männern durchgezogen, um durch deren Mitwirken jenen Frauen zu schaden, die sich nicht auf Weinstein eingelassen haben.

Gestern hat sich Peter Jackson zu Wort gemeldet, Mira Sorvino und Ashley Judd auf Weinsteins Geheiß auf eine "schwarze Liste" von Schauspielerinnen gesetzt zu haben, mit denen man nicht arbeiten kann, weil sie unzuverlässig und schwierig sind. Und Jackson hat das wiederum an Regie-Kollegen weitergegeben. Weinstein hat Jackson 1998 gedroht, andernfalls seinen ersten "Herr der Ringe"-Film platzen zu lassen. Zu diesem Zeitpunkt hatte Jackson ja noch nicht seinen internationalen Durchbruch geschafft und mit "The Frighteners" erst einen kleineren Studiofilm gedreht. Erst als die Rechte von Miramax an New Line Cinema/Warner Bros. gingen, hat Weinstein seinen Einfluss verloren. Ihre Rolle in "Herr der Ringe" als Galadriel hatte Ashley Judd da aber schon verloren.

http://variety.com/2017/film/news/ashley-judd-mira-sorvino-weinstein-blacklist-peter-jackson-1202642211/

[Max Blank]

Die armen Schauspieler! Und jetzt auch noch Salma Hayek.. :bawling:
Jaja, From "Dusk til Dawn" ist lange her und irgendwie muß man sich
ja wieder mal ins Gespräch bringen...

[Mr. Blonde]

Die armen Schauspieler! Und jetzt auch noch Salma Hayek.. :bawling:
Jaja, From "Dusk til Dawn" ist lange her und irgendwie muß man sich
ja wieder mal ins Gespräch bringen...

Du schreibst bestimmt viele Kommentare bei Web.de, oder?

[Max Blank]

Du schreibst bestimmt viele Kommentare bei Web.de, oder?

Noch nicht einen, ich hab zwar dort nen 2. Mailaccount aber noch nie kommentiert.

[Mr. Blonde]

Du hättest mich um ein Haar getäuscht.

[Mr. Blonde]

Hier kann man sehen, was man zukünftig nicht mehr sehen darf:

https://therottenappl.es/

:LOL:  :viney:

[Hitfield]

MeToo erreicht nun doch noch Deutschland. Der erste Beschuldigte: Dieter Wedel
http://www.spiegel.de/panorama/dieter-wedel-frauen-werfen-regisseur-sexuelle-uebergriffe-wedel-dementiert-a-1186070.html

[ironfox1]

Der neueste in der Runde: Stan Lee!
Würde mich nicht wundern, wenn das das Aus für seine Kurzautritte bedeutet (unabhängig vom Wahrheitsgehalt der Anschuldigung). Wenigstens hat er gleich seine Anwälte eingeschaltet. Bei den Betroffenen bisher müsste er der Erste sein bei dem man das liest.

Marvel mastermind Stan Lee is being accused of sexual misconduct by several women who work for a nursing company he previously employed. Lee is strongly denying the accusations.

https://screenrant.com/stan-lee-sexual-misconduct-allegations/

[Moonshade]

Dat ha'sch schon immer jewusst, dat is ne alte Busengrapscher... :icon_mrgreen:

Nee, im Ernst, ich hoffe irgendwann wird geklärt, wo das tatsächlich der Fall war und wo vielleicht auch ein paar Trittbrettfahrer eine schnelle Mark machen wollten...

[Mr. Blonde]

Dat ha'sch schon immer jewusst, dat is ne alte Busengrapscher... :icon_mrgreen:

Der alte Schwerenöter!

Wenn man mit 95 nicht in seinem Haus nackt rumlaufen darf, dann ist das keine Welt, in der ich leben will. Am besten, Lee wird jetzt noch vor Gericht gezerrt, wo er dann mit 100 zu einer 10 jährigen Gefängnisstrafe verurteilt wird. Gerechtigkeit!

[Max Blank]

Mal was anderes..
https://web.de/magazine/unterhaltung/kino/weinstein-skandal/gegenbewegung-metoo-catherine-deneuve-freiheit-belaestigen-32739514#.homepage.channel2_1_Unterhaltung.M%C3%A4nner%20sollen%20%22bel%C3%A4stigen%22%20d%C3%BCrfen.1

[ironfox1]

Da geht der Weinstein in ein Restaurant und was bekommt er? Patsch Patsch :icon_lol:

www.youtube.com/watch?v=-mNlASb89Wo#ws

[PierrotLeFou]

Finde ich nicht lustig :icon_neutral:

[RoboLuster]

Finde ich nicht lustig :icon_neutral:

Warum nicht?  :icon_lol:

[PierrotLeFou]

Das hat mehrere Gründe... :D


Abgesehen davon, dass ich jetzt nicht beurteilen kann, wie die vier Typen da ganz konkret aneinandergeraten sind, empfinde ich es immer als unangenehm, wenn irgendwelche Arschlöcher, die sich etwas zu Schulden haben kommen lassen, zur Zielscheibe der Aggressionen aller anderen werden, die sich für erheblich besser (oder gar für uneingeschränkt gut) halten. (Selbst dann, wenn die Arschlöcher uneinsichtig sind.)

Natürlich gibt es auch diese Momente, in denen ich mir mit Schadenfreude denke, dass sich jemand eine erhaltene Backpfeife redlich verdient hat. Es gibt auch Momente, in denen ich mir insgeheim wünsche, Person XY möge eine verpasst bekommen - keine Frage...

Richtig fies wird es aber dann, wenn das Ganze noch ganz berechnend aufgezeichnet wird und anschließend ins Netz gestellt wird... mit der Forderung, man möge dem Ganzen auch noch ein "Like" geben.

Das ist eine berechnende, organisierte Demütigung und öffentliche Bloßstellung samt Aufruf zum Mobbing, die an den traditionellen Pranger erinnert.


Natürlich wird Weinstein nicht erwarten können, dass ihn die Leute lieben; dafür scheint er ja gesorgt zu haben. Ich finde den Typen auch arg unsympathisch und mir geht es jetzt gar nicht einmal darum, dass jemandem - in einem diesbezüglichen Kontext? - die Hand ausgerutscht ist... Aber diese Form des Zurschaustellens ist mir zuwider.
Das kann notwendig sein, wenn jemand sich nachweislich etwas hat zuschulden kommen lassen und dennoch nach wie vor unverändert eine Spitzenposition inne hat...
Und ich habe auch nichts gegen harsche, sachliche Kritik, die keine Rücksicht auf persönliche Befindlichkeiten nimmt...


Aber das hier ist - und das macht TMZ selber klar - ganz billiger Sensationsjournalismus, der als Begleiter einer laufenden Debatte Weinstein der Schadenfreude preisgibt und den sachlich zu führenden Diskurs über Beginn bzw. Grenzen sexueller Gewalt (die ganz offensichtlich schwer zu klären sind, sonst hätte der Diskurs nicht solch absurde Auswüchse angenommen) zu einer emotionalen Angelegenheit macht, in welcher jeder (Selbst)Gerechte Selbstbestätigung erfährt, derweil er zusehen kann, wie ein schlechterer Zeitgenosse gedemütigt wird.

[ironfox1]

Also in dem Video erkenne ich weder eine berechnende Aufzeichnung noch eine organisierte Demütigung. Ein Smartphone ist schnell gezückt und als die Aufnahme startet ist der Konflikt ja fast schon vorbei. Nur TMZ zeigt die relevante Szene in Slowmotion noch einmal dar. Und wie die Aufnahme an die Öffentlichkeit gelangte kannst du auch nicht beurteilen.
Und in Anbetracht dessen, dass dem Mann jegliche Empathie fehlt und er jahrzentelang Frauen erniedrigte, ist doch Schadenfreude nur allzu menschlich.

[RoboLuster]

Das ist eine berechnende, organisierte Demütigung und öffentliche Bloßstellung samt Aufruf zum Mobbing, die an den traditionellen Pranger erinnert.

sehe ich anders... aber abgesehen davon, gehört der Weinstein an den Pranger gestellt. So bischen auf die Backe klatschen, das hat er sich doch mindestens mal verdient.



ps:  Außerdem, guck mal wie der da in dem Video rumläuft... alle im Lokal sind wenigstens einigermaßen anständig gekleidet usw, aber dieses unterdrückende erpresserische Arschloch meint er kann sich da hinflätzen wie ein Penner, so runtergekommen geht der unter die Leute, weil mit Geld braucht man keinen Anstand. Der gehört nicht nur an den Pranger, sondern dem gehört alles weggenommen, der dürfte sich nicht diesen Bodyguard leisten können. Andere Vergewaltiger und Erpresser müssen die Schmach und Anfeindungen auch über sich ergehen lassen.. sind selbst Schuld.

[Hitfield]

Ich finde das Ohrfeigen auch unangebracht.

Also in dem Video erkenne ich weder eine berechnende Aufzeichnung noch eine organisierte Demütigung. Ein Smartphone ist schnell gezückt und als die Aufnahme startet ist der Konflikt ja fast schon vorbei. Nur TMZ zeigt die relevante Szene in Slowmotion noch einmal dar.

Was TMZ nicht verrät ist, dass der, der zugeschlagen hat, vorher angeblich über eine Stunde friedlich mit Weinstein am Tisch gesessen und sich interessiert mit ihm unterhalten hat. Dann steht er plötzlich auf und macht so eine Szene. IMO eindeutig inszeniert für die sozialen Medien und Seiten wie TMZ, Perez Hilton etc. mit dem Ziel, Klicks und Likes abzugreifen.

Ich frage mich auch, was das bringen soll, Weinstein öffentlich zu ohrfeigen und vor den Pranger der (a)sozialen Medien zu stellen. Der Mann gehört eigentlich vor Gericht - und zwar im juristischen, nicht im kulinarischen Sinn.

[ironfox1]

Was TMZ nicht verrät ist, dass der, der zugeschlagen hat, vorher angeblich über eine Stunde friedlich mit Weinstein am Tisch gesessen und sich interessiert mit ihm unterhalten hat. Dann steht er plötzlich auf und macht so eine Szene.

So entsteht Klatsch! :icon_mrgreen:
Aus einem "Fremden Personen sind zufällig im selben Restaurant" wird  "Essen am selben Tisch und unterhalten sich". Gibt es dazu auch Quellen? Bei TMZ liest es sich nämlich anders. Aber das sollte man eh alles mit Vorsicht genießen, Klatsch bleibt eben Klatsch.

The report comes courtesy of the gossip intelligence agency that is TMZ, which claims that Weinstein was eating at the Sanctuary Camelback Mountain Resort when two men took a seat at the table next to him. One of them walked up to Weinstein and said he was a huge fan of his movies – obviously a suspect claim to begin with – and wanted a photo with him.

Weinstein declined, with one of the restaurant's managers saying he was "very sweet about it" and said, "I'd rather not take a picture right now."

Later in the evening, when Weinstein was preparing to leave the restaurant, one of the men – named Steve – confronted him, while the other man filmed. Speaking to TMZ, Steve said he approached Weinstein and said "You're such a piece of shit for what you did to these women," and then punched him in the face twice.

[PierrotLeFou]

Also in dem Video erkenne ich weder eine berechnende Aufzeichnung noch eine organisierte Demütigung. Ein Smartphone ist schnell gezückt und als die Aufnahme startet ist der Konflikt ja fast schon vorbei. Nur TMZ zeigt die relevante Szene in Slowmotion noch einmal dar. Und wie die Aufnahme an die Öffentlichkeit gelangte kannst du auch nicht beurteilen.
Und in Anbetracht dessen, dass dem Mann jegliche Empathie fehlt und er jahrzentelang Frauen erniedrigte, ist doch Schadenfreude nur allzu menschlich.

Naja, weshalb filme ich andere Menschen in der Öffentlichkeit bei einem Streit mit meinem Smartphone wenn nicht aus Berechnung?

Das dann mit dem Hinweis

Double SLAP to like :)

öffentlich zugänglich zu machen (als vermeintliche Nachricht) ist für mich nichts anderes als eine organisierte Demütigung. (Ohne den zitierten Hinweis wäre es vielleicht noch reine Klickgeilheit; in dieser Form spielt da auch eine parteiische Bloßstellung mit hinein.)


Ich sehe das wie Hitfield: Vor ein Gericht und damit hat es sich... Heftige Kritik soll ja erlaubt sein, aber zu zeigen, wie jemand eine geklatscht bekommt, und zur Schadenfreude aufzufordern, hat nichts mit heftiger Kritik zu tun...


Es geht mir auch gar nicht groß darum, Weinstein irgendwie zu verteidigen oder seine Taten zu verharmlosen. Ich finde bloß, dass es ein Unding ist, andere Leute, denen man ein nicht mehr hinnehmbares Maß an Schlechtigkeit attestiert, beim Erleiden irgendwelcher Attacken zu filmen, den Clip online zu stellen (bzw. stellen zu lassen) und zur allgemeinen Schadenfreude aufzurufen.

[Roughale]

Hat ein bischen was vom "vogelfrei" Status und das war ein Ding im Mittelalter, wollen wir dahin zurück? Naja, dann kann man den Islamisten wenigstens auf gleichem Niveau begegnen - nee, ich will da nicht hin...

[RoboLuster]

Ja was? Steht der nun vor Gericht oder nicht? Kann froh sein, dass er anstatt bischen "dudu" bekommen zu haben, wenn er draußen rumläuft, nicht vergewaltigt wird oder so.

Ihr macht so, als stünde es außer Frage, dass dies eine Demütigung ist. Klar soll das ne Demütigung sein, soll nicht lustig sein.  :icon_lol:

Die leichten Ohrfeigen und der Rauswurf waren die ursprüngliche Demütigung, damit der mal mitbekommt, was man von ihm hält, das hat dann jemand mitgefilmt (hätte ich vielleicht auch), und das Video online gestellt, damit es jeder sehen kann. Was spricht dagegen, bei diesem Mistvieh? Die Frauen haben sich bestimmt auch gedemütigt gefühlt.


Bischen vor Gericht und "harte" Kritik, aber ihm sonst nochs feine Bäuchlein kraulen... mhmh, was soll man auch da auch anderes von Leuten erwarten, deren BetrügerLügnerBundespräsident anstatt in den Knast zu wandern, noch ein zusätzliches Verabschiedungsstück geschenkt bekommt.

[ironfox1]

Naja, weshalb filme ich andere Menschen in der Öffentlichkeit bei einem Streit mit meinem Smartphone wenn nicht aus Berechnung?

Es geht mir auch gar nicht groß darum, Weinstein irgendwie zu verteidigen oder seine Taten zu verharmlosen. Ich finde bloß, dass es ein Unding ist, andere Leute, denen man ein nicht mehr hinnehmbares Maß an Schlechtigkeit attestiert, beim Erleiden irgendwelcher Attacken zu filmen, den Clip online zu stellen (bzw. stellen zu lassen) und zur allgemeinen Schadenfreude aufzurufen

Mittlerweile wird doch eh alles gefilmt und online gestellt: Selfies, das Essen im Restaurant, es ist ein Teil des Alltags geworden. Da gibt es weitaus Schlimmeres, was hochgeladen wird, als ein paar sanfte Klatscher mit der Rückhand bei einer Person, die es redlich verdient hat. Prügeleien auf der Straße, bei der sich eine Menschenmenge ringsherum bildet, die das aufnehmen. Gaffer, die einen Unfall filmen anstatt erste Hilfe zu leisten. Mädchen, die ihre eigene Schwester bei einem Autounfall beim Sterben filmt und das online stellt.
Ist natürlich dein Recht den Zeigefinger zu heben und auf  "DuduDuDu" zu machen, aber in einer Zeit in der der menschliche Umgang untereinander immer ruppiger wird, ist der Clip echt harmlos. 
Und eine Geldstrafe vor Gericht bei einem Multimillionär, bei Weinstein? Da kann der Richter Weinstein gleich nen Lolli überreichen, würde denselben Effekt erzielen.
Vielleicht hat der Klatscher was bewirkt, dass er über sein Handeln mal etwas intensiver nachdenkt. Die Chancen stehen jedenfalls höher, als bei einer simplen Geldstrafe.

Hat ein bischen was vom "vogelfrei" Status und das war ein Ding im Mittelalter, wollen wir dahin zurück?

Den haben wir schon längst, brauchst nur jeden Tag die Nachrichten lesen.

[PierrotLeFou]

Also zum einen bin ich kein Freund davon, unanständige Handlungen damit zu entschuldigen, dass noch viel unanständigere Handlungen begangen werden.

Dann hat die Forderung, ihn nicht im Internet an den Pranger zu stellen, nichts damit zu tun, "ihm sonst nochs feine Bäuchlein [zu] kraulen".


Dann kommt noch hinzu, dass Weinstein ja nicht bloß eine Geldstrafe zahlen müsste, sondern schon einmal seiner Tätigkeit nicht mehr nachgehen kann. (Schon jetzt, ohne Urteil...) Die Lebensgefährtin ist auch schon weg. Auch muss er damit, künftig ohne seine schöne Maske herumlaufen zu müssen. Das ist schon ein tiefer Fall. (Wohlverdient, aber dennoch tief.)

Dass irgendwelche TV-Satiriker über ihn herziehen, ist auch durchaus noch in Ordnung; dass jetzt Klatschpressen im Netz die Leute auffordern, ihrer Schadenfreude angesichts aufgezeichneter Übergriffe Ausdruck zu verleihen (und ob das nun Ohrfeigen oder Fausthiebe sind, ob die nun unabhängig vom Machtmissbrauchs-Skandal erfolgen oder nicht, ist mir völlig gleichgültig), ist hingegen mMn unanständig & pervers.


Dass seine Oper sich ebenfalls gedemütigt haben, will ich nicht leugnen. Aber es gehört zu einer zivilisierten Gesellschaft, dass einem Täter nicht alles Leuid zugefügt wird, welches er bei anderen ausgelöst hat.
(In dem Zusammenhang wäre es mir noch wichtig, nochmals darauf hinzuweisen, dass es auch jede Menge Mitschuldige gab. Aber je besser man Weinstein zum Monstrum erklären kann - gleichwohl sein Handeln durchaus typisch in gewissen Kreisen sein dürfte -, desto weniger muss man sich mit der Frage beschäftigen, wer sich eigentlich inwieweit mitschuldig gemacht hat...)

[ironfox1]

OK, jeder hat da seinen eigenen Standpunkt. Du bist also ein Freund davon, unanständige Handlungen damit zu verharmlosen indem du auf Mitschuldige verweist. Mmmhhh 

[RoboLuster]

Pierrot, mich wundert, wie du eine öffentliche Klatsche als viel schlimmer ansehen kannst, als jahrelanger Machtmissbrauch, Demütigungen, psychische Grausamkeiten, Erpressung, Drohung, Verunglimpfung, wodurch die Karrieren und Leben von etlichen Mitmenschen aktiv geschädigt oder ganz zerstört wurden... und das obwohl du mir mal an anderer Stelle die Relativierung (o.ä.) von Vergewaltigung vorgeworfen hast. Dein Utopia ist eine Welt wo jeder seine Eigenverantwortlichkeiten abgibt und machen darf was er möchte (so lange es gesetzlich erlaubt ist), ohne das es irgendwelche Konsequenzen gibt, außer gesetzliche Strafen; jeder kann nackt in der Disco vor betrunkenen, potentiel latenten "Triebtätern" die seit Monaten keinen mehr weggesteckt haben, rumtanzen und die aufgeilen, aber wenn dann etwas passiert sind dann nur die alleine Schuld, immer.

Und Menschen die wiederholt Verbrechen gegen die Menschlichkeit verüben, müssen natürlich noch weiterbehandelt werden, als wäre nichts gewesen, so als hätten sie nichts gemacht und wären keine Unmenschen. Das geht die anderen Menschen schließlich nichts an, die haben dann auch mehr Zeit, nackt rumzutanzen, oder mit Rollschuhen in die Disco zu gehen (als ob wir noch die 80er hätten wohlgemerkt).


Ach egal, lassen wirs einfach, das hier führt eh zu nichts... ich kann nicht verstehen, wie man nicht auf diesen Ausfluss eines Menschen wütend sein kann. Und überhaupt, was soll auf einmal diese Zimperlichkeit von wegen öffentlichem Pranger? Der Typ steht seit Monaten am Pranger, nur noch nicht richtig, also was schockiert euch so an dieser Klatsche? Denkt ihr, das könnte euch auch mal passieren? Hm, ist dann doch eigentlich eine viel bessere Abschreckung für alle potentiellen Verbrecher (außer Steuerhinterzieher, die haben jetzt schon nichts zu lachen), als die läppischen Strafen der Gesetze, vorallem für Reiche die danach immer noch reich sind (wahrscheinlich reich geworden auf Kosten anderer).