User des Tages....

[Nerf]

Das hätte ich dringelassen... so als die OFDb-eigene Steinlaus. ;)

[KeyserSoze]

Aktuell gefällt mir das Review von masterkrischna zu Texas Chainsaw Massacre - The Beginning ganz gut und ich möchte diesen Rahmen nutzen um es bekannter zu machen. Es ist wirklich shocking (erschreckend) gut.
http://www.ofdb.de/view.php?page=review&fid=104323&rid=224724

[Die Sektion]

muhaha. Das erstemal das ich im Zusammenhang mit TCM lese das dieser Film

"Cute Kinoversion 4/10 Punkten" ist! :LOL:

obwohl natürlich noch massig andere gute Sprüche im Text sind. AUßerdem muss ich sagen das ich es sehr revolutionär von unserem Autor finde, dass er - im Gegensatz zu der nun grassierenden klein-schreib-Welle - konsequent auch bspw. Adjektive großschreibt.

[StillerMux]

Aber auch die anderen Beiträge dieses Users sind von immenser Aussagekraft! Und alle Texte sind hervorragend geschrieben, Ausdruck und Aufbau suchen ihres Gleichen und alles ist in sich widerspruchsfrei.

http://www.ofdb.de/view.php?page=review&fid=37018&rid=145013
http://www.ofdb.de/view.php?page=review&fid=1796&rid=140105
http://www.ofdb.de/view.php?page=review&fid=504&rid=145153

Halt ich meinte sinnfrei!

[Vincent Vegas]

Ob der bei 'ner Sekte ist? Also, wenn ich mir den User-Namen so anschaue!  :eek:

[Aero]

Texas Chainsaw Massacre 2 ist einfach nur ein billiger abklatsch des 1 Teils . Der 1 Teil ist gelungen und kann auch nicht vom 2 Teil eingeholt werden.
Die Anfangsszene ist ganz gut gelungen wo einem Jugendlichen Halbstarken Weichei der halbe Kopf weggschnitten wird. Allerdings ist Leatherface nur am rumzappeln wie ein Kleinkind das nicht weiß was es tun soll. Und das ändert sich auch weiter hin nicht. Anstatt die "Olle" endlich mit der Kettensäge zuzersägen bohrt er lieber immer wieder in dem Eis rum wodrauf sie sitzt.
Dann kommt gähnende leere. Dennis Hopper rennt wie ein auf Drogen gesetztes Kaninchen durch das "Labirinth" der Monsterfamilie und zerstört lieber 50 Balken um das ganze einstürzen zulassen. Was aber nicht wirklich gelingt. Dann kommt natürlich auch noch der alte Opa aus dem ersten Teil zum Einsatz und versucht wieder mit einem Hammer die Frau kaputt zukloppen. Gelingt aber auch nicht. Es gelingt genau so wenig Spannung Horror und eine einiger Massen gute Geschichte aufzubauen wie im ersten Teil.
Also unter einen Schocker verstehe ich was anderes. Da sollte man lieber noch mal den ersten Teil oder das Remake anschauen. Von Tobee Hooper hätte ich etwas anderes erwartet aber nicht einen billigen Abklatsch des ersten Teils ohne Sinn und Verstand.
Also schaut was anderes.

Das verstehe ich jetzt nicht. Es ist doch aber Texas Chainsaw Massacre. Da muß man doch 10/10 geben.

[VORTEX]

http://www.ofdb.de/view.php?page=review&fid=97906&rid=209703

:icon_rolleyes:

[Hackfresse]

UND das Kinder in sowas mitspielen - man sollte ernsthaft erwägen, den Jugendschutz zu informieren, das Kleinkinder für sowas mißbraucht werden (im eigenen Erbrochenen liegen, den eigenen Tod nachspielen, zersägt werden..) Sicherlich haben diese Kinder jetzt ein trauma !

Wuahahahahahaha...die haben da bestimmt echte Kinder zersägt... :icon_rolleyes:

[Bretzelburger]

Ganz nachvollziehbar ist die Erwähnung dieser Review hier im Thread für mich nicht, da sie eine legitime Haltung gegenüber diesem Machwerk vertritt - da könnte man auch gleich jede andere Review hier unterbringen. Selbst Andikova erwähnt durchaus, daß der Film nicht für jeden etwas ist, sondern eher für Leute mit abseitigem Humor - so gesehen ist die Warnung von Beata, die das aus einem anderen Blickwinkel betrachtet, mehr als legitim.

Wenn also Vortex diese Review für so bemerkenswert und scheinbar ausstellungswürdig hält, weil sie aus seiner Sicht nicht in Ordnung oder zumindest skurril ist (denn sonst hätte sie hier nichts zu suchen), warum macht er dann nicht gleich einen eigenen Thread auf und diskutiert das Ganze - das wäre mal ne eindeutige Haltung. Und nicht dieses billige Lustigmachen unter Gesinnungsbrüdern, wuahahahahahahahaha !

[Rollo Tomasi]

Ganz nachvollziehbar ist die Erwähnung dieser Review hier im Thread für mich nicht, da sie eine legitime Haltung gegenüber diesem Machwerk vertritt - da könnte man auch gleich jede andere Review hier unterbringen. Selbst Andikova erwähnt durchaus, daß der Film nicht für jeden etwas ist, sondern eher für Leute mit abseitigem Humor - so gesehen ist die Warnung von Beata, die das aus einem anderen Blickwinkel betrachtet, mehr als legitim.

Sehe ich jetzt eigentlich auch so????

[Hackfresse]

Ich kann schon nachvollziehen, warum das hier gepostet wurde. Ist imo genau so ein übetrieben unsachliches Gerede wie die frühen Klassiker von "Ebert".

[Rollo Tomasi]

Ich kann schon nachvollziehen, warum das hier gepostet wurde. Ist imo genau so ein übetrieben unsachliches Gerede wie die frühen Klassiker von "Ebert".

Du findest die Kritik unsachlich?
Ich finde, die Kritik ist vielleicht unstrukuriert und ziemlich emotional geschrieben, aber unsachlich ist sie doch eigentlich nicht?
Ich finde, sie bringt die Qualität, den Sinn und den sittlichen Nährwert des Films doch ziemlich auf den Punkt!

Und so abwegig und unsachlich finde ich auch nicht, dass sie sich darüber aufregt, dass Kinder in so einem Mist mitspielen.
Es spielen Kinder mit, aber der Film selbst hat keine Jugendfreigabe?
Was ist daran unsachlich?

Was ich daran nicht verstehen kann, ist, warum sie sich den Film überhaupt angesehen hat.
Sie könnte zumindest geahnt haben, was auf sie zukommt.

[Vince]

Du findest die Kritik unsachlich?

Nun ja, Ittenbach wird da immerhin empfohlen, sich einweisen zu lassen... ich hätte das jetzt nicht unbedingt hier gepostet (ich begreife das hier eher als Plattform für Reviews, die sachliche Fehler in Form und Inhalt beinhalten), aber allzu viel Wertschätzung habe ich dafür auch nicht übrig. Alleine schon diese fettgedruckte Schreisprache. Mit dieser Art von Text sollte man sich halt am besten gar nicht erst befassen...

[Moonshade]

Da stand übrigens noch sowas wie "so was gehört verboten" drin und ein paar Unterstellungen, die hätten alle Drogen genommen, bzw. die Drogen wären echt gewesen.
Soviel zum unsachlichen Anteil (wurde korrigiert).

[Rollo Tomasi]

Nun ja, Ittenbach wird da immerhin empfohlen, sich einweisen zu lassen... ich hätte das jetzt nicht unbedingt hier gepostet (ich begreife das hier eher als Plattform für Reviews, die sachliche Fehler in Form und Inhalt beinhalten), aber allzu viel Wertschätzung habe ich dafür auch nicht übrig. Alleine schon diese fettgedruckte Schreisprache. Mit dieser Art von Text sollte man sich halt am besten gar nicht erst befassen...

Was die Einweisung von Ittenbach angeht, habe ich in anderen Kritiken schon ähnlich Unsachlicheres gelesen, z. B. so was wie, wer nicht meiner Meinung ist, ist ein Depp.
Davon abgesehen sollte er vielleicht wirklich mal über eine Therapie nachdenken.  ;)

Dagegen, dass hier sachliche Fehler gepostet werden habe ich auch nichts.

Was die "fettgegruckte Schreisprache" (sehr schöner Ausdruck dafür) angeht, sagte ich ja schon, dass die Kritik sehr emotional geschrieben ist.

Wofür hast Du keine Wertschätzung übrig?
Ich nehme doch an, für den Film, oder?

Nee, du meinst tatsächlich den Text????  :doof:

Ich muss sagen, mir geht jede Wertschätzung für den Film ab!

Und dass man jetzt auch noch versucht, sich hier über Leute, die solche Filme (imo zurecht) nicht mögen, lustig zu machen, finde ich ziemlich übel.
Ich würde sogar sagen, dass sich einige Leute hier im Forum sogar sehr mit dem befassen sollten, was die Kritik eigentlich aussagen will!

Aber das ich hier, was Splatterfilme angeht, gegen Windmühlen rede, ist mir auch klar.
Nichts füer Ungut!  ;)
Jedem das Seine!  :icon_mrgreen:

Löscht die Kritik oder lasst sie drin, ist mir eigentlich egal!  :andy:

[Moonshade]

Sie wurde korrigiert und bleibt so drin.

[Vince]

Wofür hast Du keine Wertschätzung übrig?
Ich nehme doch an, für den Film, oder?

Den kenne ich nicht.

Nee, du meinst tatsächlich den Text????  :doof:

Tatsächlich!

Ich muss sagen, mir geht jede Wertschätzung für den Film ab!

Mir dann vielleicht auch, wenn ich ihn dann mal gesehen haben sollte, aber deswegen muss ich noch lange keine Wertschätzung für den Text pflegen. Die EInstellung des Autoren ist legitim, die Art und Weise seiner Ausdrucksweise würde mich, wäre ich ein Ittenbach-Fan, aber nicht unbedingt zum Nachdenken bringen, allerhöchstens in meiner Meinung bestätigen. Ich will damit nur sagen, dass ich die Kritik in dieser Form absolut irrelevant und überflüssig halte.

Und dass man jetzt auch noch versucht, sich hier über Leute, die solche Filme (imo zurecht) nicht mögen, lustig zu machen, finde ich ziemlich übel.

Ich hoffe ja, das war jetzt nicht auf mich gemünzt, sonst müsste ich mich schon sehr wundern.

Löscht die Kritik oder lasst sie drin, ist mir eigentlich egal!  :andy:

Mir auch. Das ist sozusagen die Quintessenz meiner Aussage. ;)

[Rollo Tomasi]

Ich hoffe ja, das war jetzt nicht auf mich gemünzt, sonst müsste ich mich schon sehr wundern.

Nein, keine Sorge.

Mir auch. Das ist sozusagen die Quintessenz meiner Aussage. ;)

Sehr schön, da simmer uns ja einig!
Back to topic!

[Bretzelburger]

Mir ging es nicht darum, diese Review gut zu heißen, die ich weder für besonders gut formuliert, noch für gut argumentiert halte. Nur gibt es davon Tausende hier im OFDb. Da Moonshade einige Textzeilen schon gelöscht hatte, die ich nicht kannte, legitimiert das im Nachhinein die Vorlage hier im Thread.

Was mich nur gestört hat, war die offensichtliche Belustigung hier über die Tatsache, daß Jemand so einen wunderbaren Film so schlecht finden kann und diese immer mal wieder hier im Thread auftauchenden Verhaltensmuster mag ich überhaupt nicht.

Als Korrekturhinweis für fehlerhafte Eintragungen halte ich den Thread für sinnvoll und notwendig, aber er hat schon etwas von "Big Brother is watching you" , verbunden mit hämischen Bemerkungen - für mich eindeutig der unsympathischste Thread hier im Forum.

[Moonshade]

Naja, eigentlich sollte sowas dann in den Korrekturthread, aber ich greif ggf. auch hier zu.
Ansonsten sind solche Ansichten natürlich auch berechtigt - Satire ist eben nicht für jedermann und grobe Satire schon gar nicht.

[VORTEX]

Wenn also Vortex diese Review für so bemerkenswert und scheinbar ausstellungswürdig hält, weil sie aus seiner Sicht nicht in Ordnung oder zumindest skurril ist (denn sonst hätte sie hier nichts zu suchen), warum macht er dann nicht gleich einen eigenen Thread auf und diskutiert das Ganze - das wäre mal ne eindeutige Haltung. Und nicht dieses billige Lustigmachen unter Gesinnungsbrüdern, wuahahahahahahahaha !

Es ging mir ausschließlich um das IMHO äußerst bedenkliche Statement >>SOFORT VERBIETEN LASSEN!<< sowie die "fettgegruckte Schreisprache" und die insgesamt sehr prollige, mittlerweile überarbeitete Erscheinungsform des "Reviews", nicht um die grundsätzliche Einstellung des Users zu diesem Film. Kann ich auch gar nicht beurteilen, da ich den Film (noch) nicht gesehen habe, von "billigem Lustigmachen unter Gesinnungsbrüdern" kann also keine Rede sein.

[Bretzelburger]

Wie schon geschrieben, kannte ich nicht den Originalzustand der Review nicht, da diese von Moonshade schon korrigiert worden war - so gesehen ist deine Hereinnehme legitim. Das mit den Gesinnungsbrüdern bezog sich stärker auf Hackfresses dann folgenden Beitrag.

[Hackfresse]

Wie schon geschrieben, kannte ich nicht den Originalzustand der Review nicht, da diese von Moonshade schon korrigiert worden war - so gesehen ist deine Hereinnehme legitim. Das mit den Gesinnungsbrüdern bezog sich stärker auf Hackfresses dann folgenden Beitrag.

Und das stehe ich auch nach wie vor dazu. Ein Review sollte einen Film besprechen und nicht in so einer Polemik versinken. Die Verbots-Sache und die anderen genannten Sachen mach(t)en es imo wirklich unsachlich. Manche scheinen auch Filme nur anzuschauen, um sie hinterher zu verreißen. Anders kann man manches Review ja garnicht interpretieren. Wenn man sich vorher über einen Film informiert, weiß man doch grob, was einen erwartet, oder? Und? Was erwartet man von einem Ittenbachfilm? Splatter und Geschmacklosigkeiten, genau! Wenn man sich dann so einen Film dennoch anschaut, kann man sich doch nicht über genau diese Dinge derart echauffieren.

[Kill Mum!]

Das Review beweist nur, dass manche Leute nicht über alles lachen können. Und damit weniger Humor haben als der Rest oder viele hier im Forum.

[Hackfresse]

Das Review beweist nur, dass manche Leute nicht über alles lachen können. Und damit weniger Humor haben als der Rest oder viele hier im Forum.

Es gibt auch Dinge, über die SOLLTE man auch nicht lachen, weil sie schlicht und ergreifen nicht lustig oder einfach nicht zum Witze machen geeignet sind. Als Beispiel nenne ich mal KZs und Behinderte.

[Kill Mum!]

Es gibt auch Dinge, über die SOLLTE man auch nicht lachen, weil sie schlicht und ergreifen nicht lustig oder einfach nicht zum Witze machen geeignet sind. Als Beispiel nenne ich mal KZs und Behinderte.

MH...ich fand "Das Leben ist schön" und "Zug des Lebens" durchaus witzig...

[Hackfresse]

MH...ich fand "Das Leben ist schön" und "Zug des Lebens" durchaus witzig...

Ok gut, ich hatte auch mehr die üblichen Plattheiten im Sinn.

[barryconvex]

Germany, 10 points (für eine vorbildlich positive Grundeinstellung)

http://www.ofdb.de/view.php?page=voted&uid=25333

[specialk]

 :icon_eek: Pah... und da wundere ich mich immer über meine furchtbar schlechte Durchschnittswertung von ca. 7......  :icon_rolleyes:

[Karm]

Germany, 10 points (für eine vorbildlich positive Grundeinstellung)

http://www.ofdb.de/view.php?page=voted&uid=25333

Vielleicht denkt der, dass es für höhere Bewertungen mehr Punkte gibt. :idea: :icon_mrgreen: