User des Tages....

[Moonshade]

Na ich mit meinen 730 bei im Schnitt gerade mal 186 Lesern bin doch auch nicht schlecht!  :icon_mrgreen: :icon_mrgreen: :icon_mrgreen: Vielleicht sollte ich hier besser mal die Klappe halten. *g

Das hat aber jetzt nichts mit dem Schreibniveau zu tun, sondern mit deiner (imo sehr interessanten) Auswahl, das sind fast ausschließlich Sachen aus dem Horrorbereich, aber sehr viele alte, unbekannte oder spezielle - die gehen hauptsächlich an deine Abonennten, der Rest wird darauf nicht so häufig aufmerksam wie auf aktuelle Kino- oder Videothekenfilme, die werden dann häufiger gesucht.

Außerdem: über 700 Review in nicht mal drei Jahren, kein Wunder, daß da viele nicht hinterher kommen mit dem Lesen...gib den Lesern Zeit.... :icon_mrgreen:

[Bretzelburger]

Man muss Niklas90 auch zugestehen, dass er noch sehr jung ist, dadurch wohl auch so viel Zeit zum Schreiben (und Sehen) hat und prinzipiell über ein ordentliches Vokabular verfügt. Entscheidend für einen Text ist aber nicht das geschriebene Wort, sondern die Gedanken, die ich mir zum oder über den Film vorher mache. Ich habe es selbst erlebt, als ich vor ein paar Jahren die ersten 8 Kottan-Folgen innerhalb kurzer Zeit besprach - es ist äußerst schwierig Eigenarten und Unterschiede heraus zu arbeiten. Seit dem vermeide ich jede Anhäufung sowohl von Genres, als auch Regisseuren, um zwischendurch etwas Abstand zu bekommen.

Das erkennt man bei Niklas90 leider nicht - im Gegenteil erinnert mich sein Schreibeifer eher an eine Sammelleidenschaft, mit der man Lückenlosigkeit erzielen will. Gerade die "Eis am Stil"-Reihe bräuchte einen speziellen, vielleicht auch kritischeren (nicht verdammenden) Blick, um einmal neue Gedanken herauszubringen. Dafür wäre es besser gewesen, er hätte sich (um ein Beispiel Schlombies aufzunehmen) nur dem 8.Teil angenommen und diesen - vielleicht auch unter dem Eindruck der früheren Folgen - vergleichend betrachtet. Es ist auch gar nichts dagegen zu sagen, irgendwann sämtliche Folgen einer Reihe zu besprechen, aber dieses uninspirierte Hintereinander-Runterhauen zeugt mehr von Interesse am eigenen quantitiven Vorwärtskommen, als an den Filmen selbst.

[Private Joker]

Na ich mit meinen 730 bei im Schnitt gerade mal 186 Lesern bin doch auch nicht schlecht!  :icon_mrgreen: :icon_mrgreen: :icon_mrgreen: Vielleicht sollte ich hier besser mal die Klappe halten. *g

Bevor jetzt hier im eigentlichen Meckerthread SchwanzlängenAufrufzahlenvergleiche betrieben werden, darf ich auch mal sagen, dass ich im Prinzip für jedes abgesegnete und damit qualitativ annehmbare (hoffe ich) Review dankbar bin, das ich zu einem mich interessierenden Film finde. Und dabei ist es mir egal, ob das vor mir 100 oder 3000 Leute angeklickt haben. Aus meiner Sicht sollte sich keiner von zu erwartenden geringen Anklickzahlen abhalten lassen, etwas zu seltenen oder bislang übersehenen Filmen zuschreiben; allemal besser als Review Nr. 124 zu Tanz der Teufel oder Sin City. Also weiter so, Jungs !

[Schlombie]

http://www.ofdb.de/review/4745,402911,Shock-Waves---Die-aus-der-Tiefe-kamen

Zum letzten Absatz: Großzügig, Alex1984, dass Du uns den Film nicht verbieten willst! Danke! Ich möchte ihn nämlich gerne hin und wieder nochmal gucken. Sag mir bitte bescheid wo ich eine LIste erstehen kann von Filmen, die Du uns verbietest.

MLF (mit lästernden Grüße)
Schlombie

[Schlombie]

Nochmal Alex1984:

http://www.ofdb.de/review/135,402908,Woodoo---Die-Schreckensinsel-der-Zombies

Der erste Absatz: laut Alex ist das Auferstehen von Zombies durch Giftgas unrealistisch, wohingegen das Aufertehen durch Voodoo als realistisch bezeichnet wird. Ach erschießt mich einfach und falls ich zurückkomme sage ich Euch was realistisch ist. *g

[Mr. Blonde]

Zum letzten Absatz: Großzügig, Alex1984, dass Du uns den Film nicht verbieten willst! Danke! Ich möchte ihn nämlich gerne hin und wieder nochmal gucken. Sag mir bitte bescheid wo ich eine LIste erstehen kann von Filmen, die Du uns verbietest.

Man muss auch nicht alles auf die Goldwaage legen, dass ist lediglich eine Redewendung, die zumindest ich schon einige Male gehört habe. Und wenn ich einen Film mit einem Punkt bewerten würde, dann sollte den meiner Meinung nach auch kein anderer sehen müssen. :D Das ist nur die radikalere Form von "würde ich nicht empfehlen."

[Moonshade]

Mein ich auch. Der strapaziert zwar öfters meine Geduld und lebt eigentlich ständig mit drei Verwarnungen  (wer Todesmarsch gelesen hat, weiß schon...), aber da will ich mal nicht so streng sein (darf ich auch nich, mach ich selbst manchmal... :icon_mrgreen:)

[Roughale]

Wobei ich gerade ins Schwanken komme, Giftgas als Auslöser? Das war doch Return of the Living Dead, oder? Der kam doch deutlich später! Das Schöne bei Romero ist ja eben das Weglassen der Begründung und anstattdessen im Hintergrund (TV Studio und Radio) eine Diskussion ablaufen zu lassen - deswegen funktioniert Dawn ja auch so gut! Ich hatte am Wocheende ja das Vergnügen die UK BD anzusehen - die kann ich wärmstens empfehlen! Nur musste ich da in dem sehr guten Essay im Booklet dazu lesen, dass es mehrere Meinungen gibt, dass der Spruch Peters, der auf Makumba und Voodoo verweist, als Auslöser angesehen wird (also jetzt nicht der Spruch, sondern das Angesprochene ;)) - somit beisst sich der Alex in den... das lassen wir mal lieber (ich sollte nicht den Fun Thread lesen :LOL:)

[RoboLuster]

Wenn es eine Eigenschaft seiner Kritiken gibt, bei der sich mir direkt die Fußnägel hochkrempeln, dann ist es die Idee, dass sich die Filmwelt alle paar Jahre updatet. Aus seinem "Zwei glorreiche Halunken"-Review:

"Was damals neu und revulotionär war, ist mittlerweile leider überholt und auch der damals einzigartige schwarze Humor ist spätestens seit "Pulp fiction" übertroffen. Aber was damals perfekt war, ist heute alles in allem immer noch gut und unterhaltsam."

Lol, man stelle sich mal "Zwei glorreiche Halunken" mit dem Humor von "Pulp Fiction" vor.^^

[Mr. Blonde]

man stelle sich mal "Zwei glorreiche Halunken" mit dem Humor von "Pulp Fiction" vor.^^

Blondie: "Keine Bewegung Tuco oder ich..." BÄM
Angeleyes: "Du hast Tuco ins Gesicht geschossen, Du beschissener Idiot!"
Blondie: "Das war ein Versehen, ich bin über nen Hubbel geritten."

:algo:

[Schlombie]

Pulp Halunken (AT: Zwei glorreiche Fiktionen)

"Ich war letztens in Europa. Weißt Du wie in Frankreich ein Sheriff heißt?"
- "Der Sheriff heißt in Frankreich nicht Sheriff?"
- "Nein, ein Sheriff heißt in Frankreich Gendarm."

[pm.diebelshausen]

Entscheidend für einen Text ist aber nicht das geschriebene Wort, sondern die Gedanken, die ich mir zum oder über den Film vorher mache.

Das ist ja mal eine interessante These. Mehr Info, bitte.

[funeralthirst]

Daß sich die Allgemeinheit seiner Kritiken rächt, beweist die Autorenrangliste: fast 1000 Reviews, aber ein ganz mieser Schnitt von etwas über 200.

Na ich mit meinen 730 bei im Schnitt gerade mal 186 Lesern bin doch auch nicht schlecht!  :icon_mrgreen: :icon_mrgreen: :icon_mrgreen: Vielleicht sollte ich hier besser mal die Klappe halten. *g

Ich mit 430 bin da sogar noch schlechter. Schnitt von 156 ca. Aber gerade bei meinen älteren Reviews kann ich verstehen, dass man sie nicht liest...Ist halt vieles (altbekanntes) dabei, was schon zuhauf und besser (!!!) besprochen wurde. Mal von meiner Filmauswahl abgesehen, die auch nicht unbedingt jeden interessiert. Aber ich bin schon zufrieden, wenn ein Text über 100 Klicks hat.

[Dr.Doom(Horror)]

Find ich nicht so interessant für mich, dann darf ich allerdings auch mal, da ich, warum auch immer noch Reviews zu bieten habe. :D

Wie Blockbuster alla "Transformers" 289 Abrufe
Der persönliche Hit ist aber mein "Mutant Chronicles" wurde 2046 mal gelesen, bestimmt wegen der Bewertung und vielleicht auch wegen der Wut im Schreibtext. :D

[pm.diebelshausen]

Bevor jetzt hier im eigentlichen Meckerthread SchwanzlängenAufrufzahlenvergleiche betrieben werden

Tja - zu spät, was?!

[jororo]

Definiere "pseudointellektuell", "unverständlich" und "inkohärent":

http://www.ofdb.de/review/52486,331690,Super-Size-Me

   
Ansicht eines Reviews

Super Size Me (2004)

Eine Kritik von Pyri (Bewertung des Films: 2/10)
eingetragen am 01.12.2008, seitdem 224 Mal gelesen


Kulturell fremdenfeindlicher Spaß

Da wird selbst für jemanden wie mich die Losung von Adorno, wonach Fun ein Stahlbad sei, verständlich: nach Betrachtung dieses lookistischen Machwerks. Abgesehen vom immanenten Normdenken sollte der (oder die) Verantwortliche(n) ihre (pseudo)wissenschaftlichen Sichtweisen
gründlich überdenken, zum Beispiel anhand eines Vergleiches von 30 Tagen McDonalds mit 30 Tagen in einer beliebigen anderen Standard-Küche.
Für jemanden wie mich, der in einer Umgebung aufgewachsen ist, in der der Verzehr von mehr oder weniger reinem Schweinefett absolut nichts besonderes ist, kann tatsächlich noch ein Besuch in dieser Fast-Food-Kette gesund sein: aber wehe dem, der solche Relationen denkt... Verantwortungslos, auch angesichts weitverbreiteter Bulimie etc., aber davon spricht doch niemand, ist jedenfalls dieser Film, und menschenverachtend - für mich. Aber er ist bei aller Kritik natürlich wirklich spaßig aufgezogen, der Protagonist gibt sich hip und cool, und vielleicht, aber eben nur vielleicht, ist auch alles gar nicht so ernst gemeinte Propaganda - aber wofür? Für Normalität? Bei dem Gedanken wird mir schlecht, und ich hab gar kein "Müll"-Essen konsumiert... Womöglich sollte ich aber auch in eine angesehenere, angeblich gesundere Küche schreiten um solches vorgesetzt zu bekommen... Mal sehen

[pm.diebelshausen]

Naja, ist doch eine mögliche Meinung, wenn ich sie auch merkwürdig finde. Ich kann allerdings nicht nachvollziehen, worin genau die "Fremdenfeindlichkeit" und der Lookismus bestehen soll. Außer ich definiere dicke Menschen als mir fremd. ;O)
Gibt auf jeden was her zur Diskussion. Leider, leider nicht im Forum registriert.

Für jemanden wie mich, der in einer Umgebung aufgewachsen ist, in der der Verzehr von mehr oder weniger reinem Schweinefett absolut nichts besonderes ist

:D ich werd' gleich zum Moslem...

[jororo]

Es geht mir auch nicht um die Meinung, ich hab den Film noch nicht mal gesehen (werde ich heute tun, deshalb hab ich auch die Rezi gelesen), aber die Formulierungen sind  einfach so verschroben und verkopft, dass ich meinen eigenen geschüttelt habe...

Von mir aus kann er meinem Lieblingsfilm einen Punkt geben, dann halte ich ihn für geschmacklos (im Sinne von "er hat keinen Filmgeschmack"), aber nicht für "User des Tages" würdig...

Und ja, das mit dem reinen Schweinefett hat mich auch irritiert...

[pm.diebelshausen]

Vielleicht brauchen wir mal einen neuen Thread "Schlauberger des Tages" - da gehört Pyri definitiv rein. Würde mich auch bereiterklären, als erster Freiwilliger mit einer demütigen Selbstbezichtigung zu eröffnen. ;OD
Viel Spaß beim Film! Aber lass Popcorn und Chipstüte weg.

[Intergalactic Ape-Man]

Und ja, das mit dem reinen Schweinefett hat mich auch irritiert...

Ich denke, er meint Schmalz, das wird gebietsweise wirklich dick mit einem dünnen Stück Brot drunter verspeist. Der Hinweis darauf, daß derartige Thematisierungen von Nahrung auch mit verantwortlich für Essstörungen (geil, 3 S nach neuer Rechtschreibung  :LOL: ) sein können, finde ich durchaus angebracht und nachvollziehbar. Unangenehm ist höchstens, daß man eine ungefähre Richtung ablesen kann, den ganzen Inhalt des Geschriebenen aber nicht erfassen kann, weil die kurzatmigen Ausführungen die Gedanken gar nicht voll ausformulieren.

[jororo]

Wie gesagt, ging mir nicht um Inhalt...

Stimmt,mein Vater mochte diese widerliche Schmalzzeug auch...

Hab den Film jetzt gesehen und wahnsinnig Appetit auf Pommes...

(Ernsthaft, der Film passt ganz gut zu den Themen "Globalisierung" und "Ernährung", und da ich meinen 13nern nach 4 Stunden Englischklausur nicht noch 2 Stden Unterricht zumuten kann, dürfen sie eben diese Woche mal Film schauen... Wollte den aber vorher wenigstens gesehen haben. Und die Szene nach dem ersten Super Size Menü  :kotz: und die Operation werde ich wohl vorspulen)

[Klugscheisser]

Du zensierst einen Film, den du Abiturienten zeigst?  :icon_eek:

[Chili Palmer]

Mit 13nern sind bestimmt Dreizehnjährige gemeint. Dafür spricht auch die vierstündige Englischklausur.

[deBene]

Ich habe den Typen jetzt geblacklisted, auch wenn er Showgirls 10/10 gibt.
Den Text hätte Sarah Palin nicht besser (auf ihre Hand) schreiben können. Ich empfehle übrigens das lange Interview mit Eric Schlosser auf der Extra-DVD, der inzwischen auch seine Doku rausgebracht hat --> Food Inc.

[funeralthirst]

http://www.ofdb.de/review/169998,404766,Survival-of-the-Dead

Nicht nur putzig ist sein manchmal auftretendes Auslassen der Klein und Grossschreibung, sondern auch seine Annahme, dass CGI eine Person und der Nachfolger von Savini sei. Jedenfalls formuliert er es so. Ich nehme an, er meint das Richtige, aber seine Formulierung ist etwas irreführend gewählt...Ich musste jedenfalls kurz lachen.

[deBene]

http://www.ofdb.de/review/169998,404766,Survival-of-the-Dead

Nicht nur putzig ist sein manchmal auftretendes Auslassen der Klein und Grossschreibung, sondern auch seine Annahme, dass CGI eine Person und der Nachfolger von Savini sei. Jedenfalls formuliert er es so. Ich nehme an, er meint das Richtige, aber seine Formulierung ist etwas irreführend gewählt...Ich musste jedenfalls kurz lachen.

Savini ist sogar Plural, in meinen Augen. Deshalb ist er jetzt auf meiner Blacklist, in meinen Augen. :piss:

[funeralthirst]

kann diesen Savini's...oder kann diesen SplaäääddOorFX ??? Was meint er wohl?

[Klugscheisser]

Leute, was regt ihre euch auf? Da steht doch gar nichts von Savini...

[funeralthirst]

Survival of the Dead (2009)

Eine Kritik von Logge1002
eingetragen am 23.03.2010, seitdem 73 Mal gelesen

In einer Welt in der, der Egoismus immer weiter wächst, mahnt ein Mann an und zeigt wozu dies führen kann!!

Der neue Romerofilm ist einfach der Hammer, zumindest in meinen Augen. Habe am Anfang sehr lange überlegt ob sich dieser Film überhaupt lohnt. Bis jetzt war ich noch von keinem Romero Zombiefilm enttäuscht und das muss man denk ich meiner Meinung nach auch bei dieser Review bedenken. Land of the Dead hat etwas neues gestartet und in meinen Augen Themen angesprochen die in der heutigen Zeit mehr zutreffen als jeh zuvor.

Nun spricht Herr Romero in seinem neuen Glanzstück "Survival..." Themen an die in der Zeit des Egoismus so gut passen wie die Faust aufs Auge.

Die Schauspieler machen in meinen Augen eine sehr gute Show. Angefangen von unserem Freund aus Diary... bis hin zum netten Jungen der einige Tricks auf Lager hat. Und nicht zu vergessen die süße von der Insel :)

Die Splattereffekte sind in meinen Augen wieder sehr gut gelungen natürlich nicht so gut wie zu Zeiten eines Dawn oder Day aber damit hat denke ich auch niemand gerechnet. CGI heißt der Nachfolger von Savani, kann diesen zwar zu keiner Zeit das Wasser reichen, aber und jetzt kommt ein großes ABER!! die Effekte unterstreichen in meinen Augen die Tötungsszenen exellent. Und diesmal hat Romero nach eigenen Aussagen (siehe Youtube: Interview zu Survival of the Dead) auch den Zombiefilm gemacht den er schon lange machen wollte. Natürlich kann man jetzt sagen, dass das alles nur Promotionzwecken dient, Ich jedoch finde das man dem Film anmerkt, dass Herr Romero viel Liebe in den Film gesteckt hat.

Mein Fazit:
Ich finde den Film grandios, da er altes neu verpackt und in meinen Augen sachen anspricht die in der heutigen Zeit wieder sehr im Brennpunkt stehen sollten (hierzu verweise ich auf das geniale Ende) .
Ich denke das Leute die Land und DIary mochten hier glücklich werden. Für alle Romerofans auf jeden Fall einen Blick wert.
Ich gebe dem Film 10/10 möglichen Punkten und schließe meine Review mit den Worten von Screenjabber.com ab: ROMERO'S BEST ZOMBIE FILM SINCE DAWN OF THE DEAD :)

[Klugscheisser]

Sag ich ja.

CGI heißt der Nachfolger von Savani,

;)