Autoren-Thread : Bretzelburger

[Bretzelburger]

Das Schöne am eigenen Autorenthread ist ja, dass man sich hier in Ruhe auskotzen kann - es ist ja Niemand gezwungen es zu lesen. Also, wer's nicht lesen will - tschüss !  :andy:


Zufälligerweise bekam ich eine DVD in dem Videoladen um die Ecke zu Gesicht, die durch blutige Bilder und den Verweis auf "Cabin Fever 2" wie die neue Horrorentdeckung wirkte. Was wahrscheinlich von den meisten Ausleihern auch so aufgefasst wird. Andererseits ist es auch kaum vorstellbar, das eine solche Independent-Produktion - dazu noch deutsch synchronisiert - in unsere Läden kommt, wenn die Thematik nicht nach Slasher klänge.

Doch die Geschichte von den drei jungen Männern, die von einem Scharfschützen der Reihe nach abgeknallt werden, erzeugt ihre erhebliche Spannung nicht mit den üblichen Methoden und verlangt vom Betrachter Einfühlungsvermögen und Verzicht auf die gängige Erwartungshaltung. An der Kritik von "ChuckyBK" ist schon gut zu erkennen, dass das nicht jedem gegeben ist. Er versteigt sich zu der Aussage, dass man mit dem Hirn einer Kartoffel diesen Film in einer halben Stunden drehen könnte, und spoilert dazu noch kräftig (Wertung zu seiner Review - nicht empfehlenswert). Mir ist es ein Rätsel, wie Typen, die so schlecht schreiben und so wenig Verstand (siehe Kartoffel) aufweisen, an eine "Presse vorab DVD" kommen. Das heisst doch, dass sie irgendwo veröffentlichen müssen ????

Ich bin ja keineswegs ein Originalverfechter und lehne mich auch gerne zur Synchro bequem zurück, aber was die Herren Synchronisatoren (Frauenstimmen gibt es nicht - nur Schreie)hier abliefern, ist eine Unverschämtheit. Oder besser der Versuch, den Film doch irgendwie an das angestrebte Zielpublikum zu bringen. Da wird gnadenlos verfälscht und der Eindruck erweckt, hier träfen sich ein paar Kumpels, um noch vor der Hochzeit einen drauf zu machen. Nicht erstaunlich, dass sämtliche Kritiker im deutschen Internet diesen Mist noch nachbeten und sich darüber mokieren, dass die Protagonisten so wenig miteinander reden. Wie wäre es mal mit Recherche ? - Aber da es immer noch leichter ist, den Fehler bei den Filmemachern zu suchen, als darüber nachzudenken, dass sich hier vielleicht Jemand etwas dabei gedacht hat, was nicht sofort in deren Kleinhirn ankommt, wird gnadenlos runtergemacht.

Dazu ist es auch peinlich, wenn den beiden Städtern auf gut deutsch ein besonders lässiger Sprachstil in den Mund gelegt wird, oder zumindest das, was Klein Hänschen für besonders cool hält. Nämlich indem sie immer "Ey,Mann" sagen oder so coole Sprüche wie "wer's glaubt, wird selig". Im Original ist davon nichts zu hören. Trotzdem - obwohl die deutsche Synchro das Missverständnis noch verstärkt, auch die Amis kommen zum grossen Teil mit ihrer Erwartungshaltung nicht zurecht - nicht ohne Grund haben im IMBD 40% nur 1 Punkt und 30% 10 Punkte gegeben. Es scheiden sich die Geister. Nur worin - etwa in Schwachköpfe oder....?

http://www.ofdb.de/review/140233,304960,Trigger-Man

[Crumby Crumb & the Cunty Bunch]

Mir ist es ein Rätsel, wie Typen, die so schlecht schreiben und so wenig Verstand (siehe Kartoffel) aufweisen, an eine "Presse vorab DVD" kommen. Das heisst doch, dass sie irgendwo veröffentlichen müssen ????

Die DVDs gehen auch an den Handel, veröffentlicht werden muß da gar nichts, ich hab hier selber noch einen Stapel rumliegen.

Der Film klingt auf jeden Fall interessant, werde ich bei Gelegenheit auch mal sichten.

[Bretzelburger]

Aus der Serie "Filme, die ich mit meinen Kindern sah" mal wieder eine Review - diesmal zu dem ganz neuen Film "Die Insel der Abenteuer", den ich auch als erwachsener Zuschauer keineswegs schlecht fand

http://www.ofdb.de/review/144620,305037,Die-Insel-der-Abenteuer

[McKenzie]

So, und wo ich schonmal dabei bin und mir diese Frage schon länger auf den Nägeln brennt: Was hält denn König Udo von Stanley Kubrick und warum hat er bisher noch keinen seiner Filme besprochen?

Ausführliches Statement erbeten!  ;)

@ Mr. Vincent Vega:

Klappe halten!

[Bretzelburger]

Ausführlich kommt später. Nur so viel - es hat etwas mit Vergangenheitsbewältigung zu tun  :icon_redface:. Anfang der 80er war Kubrick für mich der Grösste und ich erinnere mich noch heute gerne an die lange Nacht im Berliner "Alhambra" (vor der Modernisierung), als ich zwischen 22 Uhr und 6 Uhr morgens hintereinander "Clockwork Orange", "Shining" und "2001" (idiotische Reihenfolge) auf harten Holzstühlen sah. "Barry Lyndon" habe ich angebetet - "Mr.Lovelace" war legendär und Jeder , den ich kannte, hätte sich einen Arm abgeschnitten, um den Film in der (lange vor DVD-Ära) einmal im Kino zu sehen. Das ging so etwa bis Anfang der 90er Jahre.

Dann gab es eine mehrjährige Pause, nur unterbrochen von aktuellen Filmen wie "Eyes wide shut". Aber es stellte sich das alte Feeling nicht mehr ein. Zuletzt sah ich "Mr.Lovelace" zusammen mit den Dresdner Sneakern, während meine DVD's mit seinen Filmen im Regal vergammeln. Heute empfinde ich ihn perfekt, aber konstruiert und nur wenig emotional - kurz, meine Lust, seine Filme zu sehen, geht gen null. Ich warte immer noch auf den Moment, dass er mich wieder packt und ich zumindest Teile früherer Begeisterung wieder entdecke. Vielleicht schreibe ich dann auch wieder etwas über ihn...

[Mr. Vincent Vega]

Finde ich nur allzu nachvollziehbar. Mit dem Alter wird man ja schließlich auch weiser...

@ Mr. Vincent Vega:

Klappe halten!

Upps, habe ich zu spät gelesen, sorry.

[McKenzie]

Finde ich nur allzu nachvollziehbar. Mit dem Alter wird man ja schließlich auch weiser...

Blubb_ _ _ _ _ _ _ _ _  :scar: _ _ _ _ _ _ _ _blubb _ _ _ _ _ _ _ :scar:_ _ _ _blu..._ _ _  :scar:

Oder verbohrter. Bei dir ist eindeutig das der Fall. Und solange du keine konkrete Begründung für deine Kubrick-Aversion gebracht hast, ignoriere ich das auch einfach. Sprich oder stirb.  :icon_twisted:

Heute empfinde ich ihn perfekt, aber konstruiert und nur wenig emotional - kurz, meine Lust, seine Filme zu sehen, geht gen null. Ich warte immer noch auf den Moment, dass er mich wieder packt und ich zumindest Teile früherer Begeisterung wieder entdecke. Vielleicht schreibe ich dann auch wieder etwas über ihn...

Hmm, was dagegen, wenn ich das in dem "Barry Lyndon"-Thread poste und dann dort darauf antworte? Zum einen sehr interessant und ein häufiges Phänomen (das mir völlig fremd ist, mich haben seine Filme immer zutiefst berührt [und ich sehe sie mir irgendwie ständig an], gerade durch ihre Klarheit, die von vielen als "kalt" empfunden wird) und zum anderen gab es bereits Moderatoren-Rüge, wir sollten doch bitte nicht alle interessanten Filmdiskussionen in unseren Threads abhalten.

Ich könnte dich jetzt wieder reizen, indem ich darauf "verweise" das Kubrick eben vollkommen uneindeutig, transzendent, spirituell und universell ist, das bei ihm einfache Rezensionsmuster in Richtung Gesellschaftskritik & Co. nicht ziehen, aber das wäre unfair und reine Spekulation / Provokation.  :icon_mrgreen:
Es überrascht mich eben, dass du - bei all deiner Liebe zum "großen klassischen Kino" und allem, was als "seriöser Kult" gilt, mit Kubrick nichts anfangen kannst - gerade Regisseure, die so arbeiten wie du und Rajko es Kubrick und Copfkiller "2001" im speziellen unterstellt, mag ich überhaupt nicht. Eine Regisseurin wie Angela Schanelec verursacht mir kalte Schauer, im wahrsten Sinne des Wortes. Kubrick war nicht klinisch und kalt, er war klar und transparent und natürlich schon sehr abstrakt / stilisiert, zumindest teilweise. Was auch mich teilweise irritiert und vermutlich der Aufhänger dieser Aussage bei vielen ist, ist die Tatsache, dass der makellose, dramaturgisch und filmisch perfekte, absolut homogene Fluss in seinen Filmen eigentlich nie durch irgendwelche "Ausreißer" aufgelockert wird, es gibt keine Szene, über die man sich wundert, die "merkwürdig" wirkt, alles scheint wie aus einem Guss gemacht zu sein. Und das kann manchem natürlich zuviel des guten sein. Für mich stellt "Full Metal Jacket" hier in jeder Hinsicht eine Ausnahme dar, weil Kubrick hier tatsächlich experimentiert und und der Film keinen absoluten inneren Zusammenhalt mehr hat, hier fallen sehr oft einzelne Szenen aus dem "Rahmen".

[Mr. Vincent Vega]

Und solange du keine konkrete Begründung für deine Kubrick-Aversion gebracht hast, ignoriere ich das auch einfach.

Es ist wohl kaum möglich, eine Aversion gegen einen Regisseur zu "begründen", zumindest anhand seiner Filme - und was anderes ist ja nicht möglich, weil ich ihn nicht persönlich gekannt habe -, weshalb ich dir nur meine Meinung zu seinen einzelnen Arbeiten kurz und prägnant*  mitteilen kann (*andernfalls kann ich gleich Reviews schreiben und das will ich bei Kubrick eigentlich nicht, weil ich sonst vermutlich in komatöse Schlafzustände verfallen würde).

[McKenzie]

weshalb ich dir nur meine Meinung zu seinen einzelnen Arbeiten kurz und prägnant*  mitteilen kann (*andernfalls kann ich gleich Reviews schreiben und das will ich bei Kubrick eigentlich nicht, weil ich sonst vermutlich in komatöse Schlafzustände verfallen würde).

kurz und prägnant und sachlich... letzteres sind deine TV-Tipps nie und da meine ich immer, Herzblut dahinter zu spüren.

Das Problem bei dir ist (pardon, "scheint zu sein"): Du hakst einfach alles ab, was dir nicht gefällt und löschst sogar die Argumente für dieses Schlechtfinden. Noch nie hat mir jemand so unbefriedigende Begründungen für persönliche Unlieben gegeben wie du - was noch frustrierender ist, als du bei geschätzten Filmen meist die große, vorbildliche Prätentionskeule auspackst.

Selbst ich versuche wenigstens, mich mit meinem verhassten Godard auseinanderzusetzen, du schreibst Regisseure, deren FILME (verkauf mich nicht immer für blöd) in irgendeiner Weise nicht in dein Schema passen, augenblicklich ab - und das war's dann. Finde ich ziemlich fragwürdig. Aber ach, was rede ich. Mit "Shining" (den ich gestern nach 3 Jahren wieder gesehen habe) frisch im Kopf kann mir solch plakativ-vereinfachendes Gezauder die Freude gar nicht verderben (wobei "Shining" leider der schwächste Kubrick aus seinem Kernwerk von "2001" bis "Eyes Wide Shut" ist).  :king: Du Ärmster, wenn du wüsstest, was dir entgeht. 

Im übrigen: Wäre das nicht eine Herausforderung, einmal zwei, drei Kubrick-Filme zu zereissen, in Review-Form? Dann hättest du wenigstens endlich mal Tacheles geredet. Wobei... wenn ich an die Subtanzlosigkeit und Jungfrauen-Hysterie in deinem "Paranoid Park"-Review denke... ob es wirklich fruchten würde...?

[Bretzelburger]

Als Ergänzung zu meinen Sneak-Bemerkungen, hier meine ausführlichere Begründung zum neuen "Hanni und Nanni"-Film

http://www.ofdb.de/review/139175,306489,Die-Girls-von-St-Trinian

[Mr. Hankey]

Meine Meinung dazu habe ich ja schon im Sneak-Thread gegeben. Während ich Deinen Ausführungen auf der Fahrt nach Hause noch nachvollziehen und in Teilen unterschreiben konnte, gehst du mir hier mit dem Film viel zu ernst und übertrieben ins Gericht. Der Film will größtenteils nichts anderes als eine Komödie sein, sieht man von ein paar wenigen, kaum genutzten Spränkeleien ab, und dafür nimmst ihn viel zu ernst! :icon_rolleyes: Aber nun gut, ich sehe zu das ich das in Kürze aufweiche! ;)

[Bretzelburger]

Über eine Komödie lachen zu können, heisst doch nicht, dass man sie deshalb nicht ernst nehmen darf. Im Gegenteil - es gibt nichts Ernsteres als eine gute Komödie. Leider kenne ich weder die Original-(Cartoon)Buchvorlage aus den 40ern, noch die in den 50ern entstandenen Filme, aber ich bin mir sicher, dass diese ein ganzes Stück subversiver waren (was damals vielleicht auch leichter war). Ausserdem bedeutet meine Kritik keineswegs, dass mir die weiblichen Darsteller (die in der Realität logischerweise alle jenseits der 20 sind) nicht gefallen, sondern das der Film vorgibt, anarchisch und "anders" zu sein, aber in Wirklichkeit furchtbar opportunistisch ist. Selbst das geklaute Gemälde wird brav zurückgegeben, nachdem man damit den fiesen Typen hereingelegt hat - Hach, was sind wir alle gut !

[McKenzie]

Genau so stelle ich mir diesen Film auch vor.

[Mr. Hankey]

@ Bretzel
Warum hätten sie denn nun unbedingt am Ende noch wirklich kriminell werden sollen? Das hätte zum gesamten Grund-Tenor des Films gar nicht gepasst! :icon_rolleyes: Das Einzige was man vielleicht wirklich anprangern kann, ist die Geschichte mit der Superschlampe die plötzlich zur Intelligenzbestie wird. Aber sonst? "Hanni und Nanni" sehen für mich jedenfalls ganz anders aus! :icon_rolleyes:


@ McKenzie
Unglaubwürdige "Filme-von-vorne-herein-Runtermacher" halten jetzt mal schön die Backen! ;)

[Bretzelburger]

jetzt mal was ganz anderes und viel qualitativeres. Nachdem mir Adam Kesher mit "Der Frosch mit der Maske" zuvor gekommen war, habe ich einfach den zweiten Film der Wallace-Reihe besprochen "Der rote Kreis" (wollte ich sowieso schon seit langem)

http://www.ofdb.de/review/11117,306566,Der-Rote-Kreis

[Mr. Hankey]

Ja, ja, so kann man sich auch vor einer Antwort drücken. ;) Aber hey, diese Besprechung ist schon wieder wesentlich mehr nach meinem Geschmack! :respekt: Wird echt zeit, dass ich mir die ganzen Edgar Wallace-Filme mal wieder gebe! :D

[Vince]

Ja, ja, so kann man sich auch vor einer Antwort drücken. ;)

Das macht der Bretzel ja irgendwie sehr oft. Warum eigentlich? Ich finde schon, dass der Respekt vor dem Fragensteller es gebietet, dass man Fragen im eigenen Thread auch beantwortet.

[filmimperator]

Das macht der Bretzel ja irgendwie sehr oft. Warum eigentlich? Ich finde schon, dass der Respekt vor dem Fragensteller es gebietet, dass man Fragen im eigenen Thread auch beantwortet.

Gute Frage, warum. In einem anderen Thread (dem von vegatarian_cannibal) ist Bretzel zudem auch noch nicht auf meine Anmerkungen zu seiner "Die 120 Tage von Sodom"-Kritik eingegangen, obwohl ich mir das erwünscht hätte... :icon_rolleyes:. Kommt ja schließlich selten genug vor, dass ich ihn mal derart gelobt habe  ;)

[Bretzelburger]

Ich halte Hankeys Bemerkung, dass ich mich gedrückt habe, schlicht für falsch, weshalb ich nicht mehr weiter darauf eingegangen bin. Ich hatte mich zuvor schon ausführlich geäussert und hielt die Frage, warum sie am Ende "wirklich kriminell" WERDEN sollten, für rhetorisch, da sie ja in der ersten Hälfte eindeutig schon kriminell SIND. Die Frage stellt sich im Ernst also gar nicht - viel mehr könnte man fragen, warum sie am Ende plötzlich so brav sind - und genau das kritisier ich mit meinem plakativen "Hanni und Nanni" Vergleich.

zu Filmimperator :

Zuerst einmal danke für dein Lob, dass ich auf Grund der Seltenheit erst einmal setzen lassen musste. Übrigens - ich hatte das Booklet nicht gelesen, da ich die DVD nur ausgeliehen hatte und es nicht dabei war (ich will mir die DVD aber noch besorgen).

[filmimperator]

zu Filmimperator :
Zuerst einmal danke für dein Lob, dass ich auf Grund der Seltenheit erst einmal setzen lassen musste.

Kann ich verstehen  ;)

Übrigens - ich hatte das Booklet nicht gelesen, da ich die DVD nur ausgeliehen hatte und es nicht dabei war (ich will mir die DVD aber noch besorgen).

Dann finde ich dein Review noch beachtenswerter. Im Booklet kommen wahrlich einige Dinge um die Lesart des Films zum Tragen, die du auch in deiner Review ansprichst. Deswegen auch mein ironischer Kommentar, dass du dich von daher höchstwahrscheinlich hättest "inspirieren lassen". Ich selbst bin im Besitz der DVD (und somit auch des Booklets), weswegen ich dich zu diesem lohnenswerten Kauf nur ermutigen kann.

Die 10/10-Bewertung, die du dem Film hast zukommen lassen, kann man freilich diskutieren. Ich für meinen Teil wüsste nicht konkret, wo ich die 2 Punkte bis zu meiner 8/10-Bewertung  abziehen würde. Evtl. bei der stellenweise doch arg auf Provokation angelegten Inszenierung fernab des akademischen Anspruchs, die "Anarchie der Macht" im Anbetracht des Faschismus sachlich zu sezieren (Im Booklet klingen übrigens auch kleine Kritikpunkte an.). Genau aus diesem Grunde und der (bis vor kurzem) schweren Handhabbarkeit des Films für mich beließ ich es bisher bei einem Kurzkommentar, mit dem ich mittlerweile nicht mehr wirklich zufrieden bin.

[Bretzelburger]

Mal eine Review zu einem "kleinen" Film, der direkt auf DVD herauskam, und bei dem es sich NICHT um einen Horrorfilm handelt. Nicht erstaunlich übrigens, dass dem Film 30% im IMDB 10 Punkte gaben, denn der Film spricht eine Zielgruppe direkt an - den männlichen Filmfreak. Und von denen soll es dort ja einige geben

http://www.ofdb.de/review/136243,306671,Liebe-lieber-ungew%C3%B6hnlich---Eine-Beziehung-mit-Hindernissen

[Mr. Hankey]

Ich hatte mich zuvor schon ausführlich geäussert und hielt die Frage, warum sie am Ende "wirklich kriminell" WERDEN sollten, für rhetorisch, da sie ja in der ersten Hälfte eindeutig schon kriminell SIND.

Halte ich für streitbar! Sie sind zwar wirklich bösartig in der ersten Hälfte, aber richtig kriminell??? Das wären sie IMO nun wirklich erst geworden, wenn sie das Gemälde wirklich hätten mitgehen lassen!

[Bretzelburger]

Wie verstehst du denn ihre Tätigkeiten, gepanschten Fusel zu brauen, ihn zu verkaufen und dabei auch so manche Verluste in Kauf zu nehmen ? - Für mich ist das kriminell. Das wird zwar nur sprachlich angedeutet, während man den Schnaps dagegen im Bild zu einer lustigen Szene nutzt, aber das verdeutlicht doch die Verlogenheit des Films. Zuerst tut man ganz wild, aber in Wirklichkeit ist man ganz brav.

[Mr. Hankey]

Na gut, dann mach aus kriminell halt schwerkriminell, dann passt es wieder. Das sind sie jedenfalls nicht! Und hör auf mit diesem Verlogenheitsvorwurf! Da schüttelt es mich gleich wieder! :icon_rolleyes: ;)

Außerdem tust du doch auch immer einen auf ganz wild und bist in Wirklichkeit ganz brav! Bist du also auch verlogen? :icon_mrgreen:

[Bretzelburger]

Ich geb mir ja auch nicht mehr als 4 Punkte  :icon_eek:.

[McKenzie]

http://www.ofdb.de/plot/18869,306678,Duell-in-den-Wolken

Kommt zu dem von dir in nächster Zeit ein Review? Ich habe ihn zufällig vor einigen Tagen als meinen inzwischen 17. Sirk-Film (ja, ich bin jetzt Fan  ) gesehen (und hätte gestern Abend fast auch eine Inhaltsangabe verfasst, es aus Faulheit aber doch gelassen... Ich habe für Inhaltsangaben wenig übrig und Sirk in der OFDb auch schon ausreichend damit gedient   ;)), fand ihn ganz hervorragend und hatte mir auch überlegt, das gerade dieser Sirk ein besonders lohnenswertes "Review-Objekt" wäre (vorerst will ich aber wenigstens versuchen, meinen liebsten Sirk, "Zeit zu lieben, Zeit zu sterben" in den nächsten Monaten [muss ich inzwischen annehmen] zu reviewen).

Zu deinen Reviews zu "Der rote Kreis" (Oha! Viel besser als dein Review zu "Der Zinker"!) und "Magnificent Obsession" (hier war ich leider nicht sonderlich angetan) komme ich hoffentlich noch beizeiten.

[Bretzelburger]

Zu "Tarnished Angels" werde ich demnächst etwas schreiben. Mal sehen, ob es dir gefällt - scheint ja von einem Zufallsgenerator abzuhängen. :icon_cool:
Übrigens kann ich mich erinnern, dass du sogar einen Satz aus meiner "Zinker" Review positiv zitiert hast. Das war wahrscheinlich der einzige Satz, der bei dir ankam  ;)
Na, wir sehen uns ja beim Usertreffen  :icon_twisted:

[Bretzelburger]

Nach zuletzt jüngeren Filmen, diesmal eine Review zum ersten Film von Jean-Pierre Melville, dessen Werke mir ein besonderes Anliegen sind. Der Film ist hierzulande völlig unbekannt, obwohl das Buch, nach dem der Film gedreht wurde, kürzlich erst wieder neu aufgelegt wurde. Schon aus stilbildender Hinsicht, aber auch aus inhaltlichen Gründen ein besonders wichtiges Werk der Nachkriegszeit, das schleunigst auf DVD veröffentlicht gehört

http://www.ofdb.de/review/28793,306903,Das-Schweigen-des-Meeres

[Bretzelburger]

Ein glücklicher Zufall war es (und wenig Schlaf), dass ich mich zuletzt wieder den Regisseuren widmen konnte, die zu meinen Favoriten gehören - so unterschiedlich sie auch sein mögen. Aus heutiger Sicht fast unglaublich, dass ich "Duell in den Wolken" bis in die 80er Jahre mindestens zehnmal im Fernsehen sah - manchmal auch einfach nebenbei, wie man das eben bei der zigsten Wiederholung macht. Und wie schön es war, ihn nach so vielen Jahren (in der Originalfassung) wiederzusehen

http://www.ofdb.de/review/18869,307130,Duell-in-den-Wolken

[Adam Kesher]

Nachdem mir Adam Kesher mit "Der Frosch mit der Maske" zuvor gekommen war, habe ich einfach den zweiten Film der Wallace-Reihe besprochen "Der rote Kreis" (wollte ich sowieso schon seit langem)

Da sind wir uns gegenseitig zuvor gekommen, denn ich wollte eigentlich auch "Der rote Kreis" besprechen, habe dann aber "Der Frosch mit der Maske" vorgezogen, um mich ein bisschen in Stimmung zu schreiben. Vorläufig tue ich einfach so, als wüsste ich von deiner Besprechung noch nichts, bis ich die Zeit gefunden habe, meine eigenen Gedanken zu notieren, und dann können wir vergleichen. Und ich hoffe natürlich, dass du deine Pläne, den Frosch zu sezieren, nicht beiseite gelegt hast, denn erstens ist der Film gewiss noch nicht erschöpfend besprochen worden, und zweitens würde mich deine Sicht darauf sehr interessieren.