Autoren-Thread: McKenzie

[McKenzie]

Na ja, bei Trickfilmen ist das ganze eh jenseitig- da waren die Synchronisationen ja schon immer besonders mies oder genial (liegt im Auge des Betrachters  :icon_mrgreen:), da hat sich nicht allzu viel verändert außer das eben neuerdings die gesamte deutsche Fernseh-Prominenz ( :kotz:) den Kopf, respektive die Stimme herhalten muss.

Ich meinte wirklich ausdrücklich Spielfilmsynchronisation.

Ich habe einige wesentliche Aussagen des Interviews mit David Nathan auf der "Frankenstein and the monster from hell"-DVD transkripiert. Auf die Schnelle- wer Rechtschreibfehler findet darf sie verkochen.

Um es also mit den Worten von David Nathan, sicherlich nicht dem besten aber einem der besten und populärsten deutschen Synchronsprecher zu sagen:

Zu "Fluch der Karibik":

,,Ärgern einen solche Entscheidungen?"

Natürlich ärgert das einen zumal wir schon drei Tage dran gearbeitet hatten. Dieser Film war ja für den Disney-Konzern für die ich noch nicht viel gemacht habe und auch nicht unbedingt in Zukunft machen möchte... Aber es war eine angenehme Arbeit, es waren drei gute, normale Synchron-Tage, wir haben gearbeitet, ich habe es mir angehört und bin mittlerweile, glaube ich, lange genug um Geschäft um zu sagen: Das war eine gute Arbeit- so wie ich es mir vorstelle. Und dann weiß ich nicht was passiert ist- dann wurde wohl ein Vorabmischung gemacht oder irgend etwas und auf einmal hieß es ich sollte das alles noch einmal machen- ,,irgendwie" anders, irgendwie anders- so. Das sind dann so die Informationen die da kommen. Und da habe ich mich geweigert, das noch einmal zu machen. Weil es war bei den Aufnahmen auch wie üblich ein Supervisor vom Verleih anwesend, der das ganze überwacht, angeleitet und auch positiv abgesegnet hat, sich gefreut wie schön das doch geworden ist- und auf einmal ist dann alles nicht mehr so schön und ich soll dann alles noch mal und ,,irgendwie" anders machen. Ich hatte danach keine Lust mehr, es noch einmal zu machen.

Zu Synchronisation allgemein:

(...) Und inzwischen interessiert es die meisten Verleiher auch nicht mehr, ob ihr Star immer vom selben Sprecher synchronisiert wird- da spielt meist nur noch das wirtschaftliche mit und wenn jemandem meine Nase nicht gefällt, kann er sofort jemand anderen haben. (...)

David Nathan spricht Johnny Depp übrigens seit ,,Don Juan De Marco" fast durchgängig.

,,Wie würdest du den Zustand, das Niveau der Filmsynchronisation in Deutschland beurteilen?"

Ich würde sagen es ist auf dem Tiefpunkt, dem Tiefpunkt angelangt. Jetzt willst du wissen warum? Der Zeitdruck ist einfach so enorm groß, und der Gelddruck natürlich auch, das in immer kürzerer Zeit synchronisiert werden muss- das heißt, die Filme kommen hier an wenn sie noch nicht einmal fertig geschnitten sind in Amerika, weil die Kinostarts sich immer mehr angleichen und der Preiskampf zwischen den Firmen ist extrem, die zahlen also auch zu wenn's ein toller Film ist, bloß damit sie sagen können, sie haben ihn gemacht, und das ist alles für die Qualität furchtbar- weil es Zeit braucht, sich in eine Rolle rein zu finden, jemand da sein muss der einem eine Haltung erklärt- man muss es ja dann doch spielen, auch wenn man kein Schauspieler ist – man sollte ja eigentlich einer sein – aber man muss es ja spielen. Und da wird einem die Möglichkeit genommen und dadurch klingt das alles so ,,soßig", so aneinander vorbei geredet. Ich hör mir das nicht mehr gerne an. Auch Freunde von mir, Schauspieler die in Film und Theater auch mit ihrem Gesicht präsent sind, haben mir immer gesagt: ,,Was ihr da macht, die Synchronisation, das ist toll und wichtig. Wir möchten die Filme deutsch sehen, wenn wir ins Kino gehen und wenn das gut gemacht ist, ist das toll". Diese Leute sagen mir inzwischen immer öfter ,,Was macht ihr denn da bloß? Das ist ja furchtbar. Ich kann nicht mehr ins Kino gehen- weil die Leute nicht einmal mehr miteinander reden- (Anmerkung: Früher waren Synchronsprecher auch noch gemeinsam im Studio, es herrschte also ein Dialog. Heute spricht meist jeder für sich...) das ist einfach alles nur noch eine Soße."

(...) Aber man kann das auch gar nicht mehr vergleichen- damals hatten wir viel mehr Zeit, ja- auch viel mehr Liebe rein gesteckt in diese Arbeit- das ist heute so Fließband-Akkord-mäßig das man nicht wirklich sagen kann: Wir sind die neue Generation. Wir sind so austauschbar. Beliebig ist es eigentlich geworden, ja. (...)

(...) Es sind meist nur sehr wenige Synchronfirmen- meist die, die ein wenig familiärer geleitet werden, die kleineren- die dann auch dem Sprecher mal eine Karte für die Premiere des Films schicken. (...)


Und noch einige Statements aus dem Interview mit Synchron- und Theater-Veteran Friedrich Schoenfelder der ebenfalls in "Frankenstein and the monster from hell" (auf der DVD ist auch ein Interview mit ihm enthalten) wie in alten Tagen Peter Cushing spricht:

,,Ich weiß nicht ob das alle Synchronisateure" noch machen- aber man muss die Rolle ja mitspielen, das können vielleicht auch nicht alle. Es gibt zwar viele Sprecher, die sprechen alles wunderbar synchron, lippengenau, aber herzlose, seelenlos.

(...) Die besten Synchronisateure waren auch immer die, die die besten Schauspieler waren. (...)  Früher haben eben richtig gute Schauspieler auch richtig gut synchronisiert... Das hat ein bisschen nachgelassen. Woher das kommt weiß ich auch nicht so genau (Anmerkung: Schoenfelder hat sich schon Ende der 90ziger weitgehend aus dem Geschäft zurückgezogen). Es ist in erster Linie sicherlich auch eine Spar-Maßnahme.

:icon_rolleyes:

Die beiden haben vollkommen recht- es war sehr beruhigend für mich, diesen Beiden zu lauschen- weil ich feststellen konnte das die Sprecher vom heutigen Synchronisationsstandard ebenso wenig überzeugt sind wie ich als Zuhörer.

[Chili Palmer]

Danke für die prompte Antwort.

Das ist sie natürlich, die Kehrseite der immer wieder begrüßten Beschleunigung bei den Kinostarts. Wo man sich früher noch mit dem fertigen Film hingesetzt und ein ordentliches Dialogbuch verfasst hat, müssen heutzutage permanenter Umschneiderei unterworfene Segmente vertont werden. Dass dabei die Qualität leidet, ist ja klar.
Nur können wir auch nicht mehr tun, als diese Veränderungen zu registrieren und zu beklagen, denn es ist ja absehbar, dass sich an diesen Umständen so bald nichts ändern wird.
Um auf einer positiven Note zu enden: Angesichts des Zeitdrucks fast schon parallel erfolgender Kinostarts sprechen die Ergebnisse immer noch für die Professionalität hiesiger Synchronstudios. Wir sind in Deutschland in dieser Hinsicht halt auch unglaublich verwöhnt.

[Mr. Hankey]

Nathan spricht Carrey nicht

Ich Dussel! Wollte ja auch Johnny Depp schreiben und nicht Jim Carrey! :wallbash: :wallbash:

Zu McKenzie sag ich aber nur: Wenn du meinst...! ;) Manches hat durchaus Hand und Fuss, aber ich bleibe dabei, dass heutzutage die Synchros in aller Regel WEIT(!!!) besser sind als früher und manches in deinem Text für mich fast schon wie eine Farce klingt! :icon_lol: ;)

Aber wie heißt es immer so schön: Meinungen sind wie A****löcher, jeder hat eins! ;)

[McKenzie]

Ich Dussel! Wollte ja auch Johnny Depp schreiben und nicht Jim Carrey! :wallbash: :wallbash:

Zu McKenzie sag ich aber nur: Wenn du meinst...! ;) Manches hat durchaus Hand und Fuss, aber ich bleibe dabei, dass heutzutage die Synchros in aller Regel WEIT(!!!) besser sind als früher und manches in deinem Text für mich fast schon wie eine Farce klingt! :icon_lol: ;)

Aber wie heißt es immer so schön: Meinungen sind wie A****löcher, jeder hat eins! ;)

Weichst du mir etwa aus?  :icon_twisted: :icon_cool: Ist das der ganze Dank für zwei Monster-Postings und Mühen meinerseits?  :anime: :icon_mrgreen:

Und dabei war meine Argumentation doch überzeugender denn je...

Aber ist sicherlich auch Gewöhnungssache- als Kind habe ich fast nur alte Filme gesehen und mit den aktuellen erst mit 13, 14 begonnen- das war natürlich ein Synchro-Schock.  :icon_eek:


Vor der Veröffentlichung meines reichlichen misslungenen Reviews zu "Teorema" eine kleine Exkursion in das Reich eines meiner größten Regie-Götter den ich bislang kaum gewürdigt habe- Alfred Hitchcock. Nachdem ich sehr lange keinen seiner Film mehr sah weiß ich inzwischen auch warum ich - abgesehen von einem üblen Review zu "Rebecca"- noch nichts zu Hitchcock geschrieben habe.

Wie üblich habe ich mir einen eher unbekannten Film ausgesucht und musste gerade mit Entsetzen feststellen, das Vince bereits einen Review verfasst hat. Ich hoffe, das ich die Feuerprobe bestehe!  ;)

http://www.ofdb.de/view.php?page=review&fid=7720&rid=249622

[Vince]

Wie üblich habe ich mir einen eher unbekannten Film ausgesucht und musste gerade mit Entsetzen feststellen, das Vince bereits einen Review verfasst hat. Ich hoffe, das ich die Feuerprobe bestehe!  ;)

http://www.ofdb.de/view.php?page=review&fid=7720&rid=249622

Ich kann mich nicht beklagen. Ergänzt meine Punkte sehr schön, ohne zwangsläufig eine allzu stark abweichende Position einzunehmen. Bei Hitchcock geht es mir auch gar nicht so viel anders wie dir; also ich finde die großen Erfolge schon über weite Strecken unheimlich faszinierend, aber die persönlichen Lieblinge finde ich auch eher in den unbekannteren Werken wieder. Bei mir unter anderem auch "Marnie" oder "Eine Dame verschwindet" oder "Bei Anruf Mord". Aber letztendlich fast alles, was der Mann gedreht hat, obwohl sich in seinem Spätwerk einige Filme befinden, zu denen ich keinen Zugang gefunden habe ("Der zerrissene Vorhang", "Familiengrab", "Topas").

[Mr. Hankey]

als Kind habe ich fast nur alte Filme gesehen

Jetzt ist auch klar woher deine übertriebene Antisympathie zu (einem Großteil vom) neueren Filmen herstammt. ;) Ob man deinen Eltern dafür danken oder sie deswegen an den Pranger stellen sollte, könnte man nun natürlich noch durchdiskutieren, aber das führt dann vielleicht doch zu weit. ;) ;)

Deshalb zurück zum Thema: Mit Hitchcock haben wir anscheinend eine Gemeinsamkeit gefunden. Eine DER Regie-Meister überhaupt, der auch von mir bisher kaum gewürdigt wurde! :icon_confused:

[McKenzie]

Ich kann mich nicht beklagen. Ergänzt meine Punkte sehr schön, ohne zwangsläufig eine allzu stark abweichende Position einzunehmen. Bei Hitchcock geht es mir auch gar nicht so viel anders wie dir; also ich finde die großen Erfolge schon über weite Strecken unheimlich faszinierend, aber die persönlichen Lieblinge finde ich auch eher in den unbekannteren Werken wieder. Bei mir unter anderem auch "Marnie" oder "Eine Dame verschwindet" oder "Bei Anruf Mord". Aber letztendlich fast alles, was der Mann gedreht hat, obwohl sich in seinem Spätwerk einige Filme befinden, zu denen ich keinen Zugang gefunden habe ("Der zerrissene Vorhang", "Familiengrab", "Topas").

Dann bin ich ja erleichtert!  :icon_lol:
Aber wie kommst du denn darauf das "Bei Anruf Mord" zu den unbekannteren Hitchcocks gehört? Gilt doch eigentlich als einer der Klassiker schlechthin (ich mag ihn nicht so besonders...). Und zu "Der zerrissene Vorhang" und "Familiengrab" werde ich beizeiten auch noch einige Zeilen schreiben- ebenfalls zwei unterschätzte Filme. Besonders ersteren liebe ich sehr und kann nicht verstehen, warum selbst gestandene Kritiker ihn nicht sonderlich wertschätzen. Ich hoffe übrigens noch auf eine Kritik zu "Marnie" von dir- mein "Entsetzen" darfst du natürlich als Kompliment an dich auffassen (dazu vielleicht demnächst mehr in deinem Thread)  :icon_cool:

Jetzt ist auch klar woher deine übertriebene Antisympathie zu (einem Großteil vom) neueren Filmen herstammt. ;)

Ach- das war mir noch gar nicht bekannt! Dabei gibt es doch soviele großartige NEUE Filme... so VIELE! Nur im Multiplex eher selten. Aber ich nehme an dass das eh nur ein Scherz war!  :icon_confused:

Deshalb zurück zum Thema: Mit Hitchcock haben wir anscheinend eine Gemeinsamkeit gefunden. Eine DER Regie-Meister überhaupt, der auch von mir bisher kaum gewürdigt wurde! :icon_confused:

Frieden?  :icon_mrgreen:
Ich wünsche mir von dir eine Kritik zu "Immer Ärger mit Harry"!  ;)

[Mr. Hankey]

Aber ich nehme an dass das eh nur ein Scherz war!

Ich auch! ;)

Ich wünsche mir von dir eine Kritik zu "Immer Ärger mit Harry"!

Den habe ich bisher erst ein einziges Mal gesehen und das ist schon Jahre her. :icon_confused: Dürfte also noch ein wenig dauern, bevor ich gerade diesen Film bespreche! ;)

[McKenzie]

Den habe ich bisher erst ein einziges Mal gesehen und das ist schon Jahre her. :icon_confused: Dürfte also noch ein wenig dauern, bevor ich gerade diesen Film bespreche! ;)

Mir kam er sofort in den Sinn, als du in unseren Hitchcock-Lobgesang eingestimmt hast. Ein Film, wie ihn Hankey besprechen sollte!  :D

[Vince]

Aber wie kommst du denn darauf das "Bei Anruf Mord" zu den unbekannteren Hitchcocks gehört?

Stimmt, war ein bisschen übertrieben... bei den "großen Klassikern" denke ich aber halt eher an die Vögel, an Psycho, den Unsichtbaren Dritten und Vertigo. "Bei Anruf Mord" ist dann so quasi die zweite Schicht. ;)

Und du hast Recht, zum Hankey würde "Immer Ärger mit Harry" irgendwie am besten passen. ;)

[Stefan M]

Wo über Hitchcock gesprochen wird, da bin ich nicht weit.  :icon_mrgreen:

Eine wirklich gute Kritik, die du verfaßt hast. Hitchcocks relativ unbekannte Filme kommen in der Ofdb viel zu kurz, da ist es schön zu sehen, wenn sich jemand - und dann auch noch in sprachlich einwandfreier Form - die Mühe macht, diese Lücken zu schließen. Ich habe "Ich beichte" leider seit Jahren nicht mehr gesehen, das wird aber sicherlich in den nächsten Wochen nachgeholt, deine Kritik macht ja richtiggehend Appetit darauf.

Zum Film selbst: Seltsamerweise ist mir die bierernste Inszenierung ohne den leisesten Anflug von Humor in diesem Fall eher negativ in Erinnerung (seltsam deshalb, weil mich das etwa in "Der falsche Mann" bisher nicht im Geringsten gestört hat). Darüber hinaus konnte ich den Brocken, daß Clift, obwohl unter Mordverdacht stehend, trotzdem bis zum Ende schweigt und die ihm anvertraute Beichte für sich behält, nie wirklich schlucken. Ich hab's versucht, aber es ging nicht.

Würde mich übrigens sehr freuen, wenn einer von euch beiden, McKenzie oder Vince, sich oder gern auch ihr beide euch "Marnie" vorknöpfen könnte/t. Mein Senf dazu ist nämlich alles andere als gelungen und gerade diese unbegreiflicherweise verkannte Perle hat positive Resonanz mehr als verdient, denn selten hat Hitchcock in seiner Karriere eine mich emotional berührendere Geschichte auf die Leinwand gebannt, großartig unterstützt durch Herrmanns Musik. Ich fühlte mich mit der Meinung immer recht allein, schön, daß ich in euch zwei Verbündete gefunden habe.  ;)

[McKenzie]

Pasolini Vol. 3:

http://www.ofdb.de/view.php?page=review&fid=3879&rid=249917

"Teorema" ist, wie erwähnt, der neueste Eingang in meinen Top 25. Warum die Kritik so misslungen, trocken und dann noch so selbstzweckhaft mit Bibel-Zitaten angereichert ist? Ich weiß es selbst nicht so recht...  :icon_confused:
Ich hoffe aber, das vielleicht doch der eine oder andere neugierig auf den Film wird- das ist auch der einzige Grund warum ich den Text doch noch veröffentlicht habe.

Eine wirklich gute Kritik, die du verfaßt hast. Hitchcocks relativ unbekannte Filme kommen in der Ofdb viel zu kurz, da ist es schön zu sehen, wenn sich jemand - und dann auch noch in sprachlich einwandfreier Form - die Mühe macht, diese Lücken zu schließen. Ich habe "Ich beichte" leider seit Jahren nicht mehr gesehen, das wird aber sicherlich in den nächsten Wochen nachgeholt, deine Kritik macht ja richtiggehend Appetit darauf.

Mille Grazie!  :icon_redface: Freut mich, das von einem Hitchcock-Fan zu hören!

Zum Film selbst: Seltsamerweise ist mir die bierernste Inszenierung ohne den leisesten Anflug von Humor in diesem Fall eher negativ in Erinnerung (seltsam deshalb, weil mich das etwa in "Der falsche Mann" bisher nicht im Geringsten gestört hat). Darüber hinaus konnte ich den Brocken, daß Clift, obwohl unter Mordverdacht stehend, trotzdem bis zum Ende schweigt und die ihm anvertraute Beichte für sich behält, nie wirklich schlucken. Ich hab's versucht, aber es ging nicht.

Obwohl ich in der Kritik nicht darauf eingegangen bin: So humorlos ist der Film imo doch eigentlich gar nicht. Er hat zwar weniger Witz als die meisten anderen Hichcocks- wenn man an den makabren "Strangers on a train" vorher und den sehr spritzigen "Das Fenster zum Hof" nachher denkt ist der Kontras natürlich hart. Aber hier und da schwingt schon ein ironischer Unterton mit, beispielsweise in den Rückblenden von Ruth die Hitchcock ja als formvollendeten Schulmädchen-Tagtraum inszeniert oder in der Szene, in der O. E. Hasse zu den Polizisten meint, die reflexive Angst vor Polizisten wäre eine "typisch deutsche" Eigenschaft!   :icon_lol:

Würde mich übrigens sehr freuen, wenn einer von euch beiden, McKenzie oder Vince, sich oder gern auch ihr beide euch "Marnie" vorknöpfen könnte/t. Mein Senf dazu ist nämlich alles andere als gelungen und gerade diese unbegreiflicherweise verkannte Perle hat positive Resonanz mehr als verdient, denn selten hat Hitchcock in seiner Karriere eine mich emotional berührendere Geschichte auf die Leinwand gebannt, großartig unterstützt durch Herrmanns Musik. Ich fühlte mich mit der Meinung immer recht allein, schön, daß ich in euch zwei Verbündete gefunden habe.  ;)

Oh je- lies mal die von mir gerade verlinkte Kritik- so ähnlich desaströs würde das ganze bei "Marnie" auch enden- ich würde mich mit diesem im positiven Sinn überladenen Film wohl leicht überfordert fühlen (jetzt zumindest, man wächst schließlich immer mehr). Deine Kritik habe ich gerade gelesen- nun, sie motiviert mich auch wieder, da ich mich in einigen Punkten sicherlich mit dir überwerfen würde- z. B. Tippi Hedrens darstellerische Leistung (Wer eine Person mit Fassade spielt, darf die Fassade zum Stilmittel erheben!  :icon_lol:) . Und natürlich ist es bei diesem Film unerlässlich, den "psychosexuellen" Faktor viel deutlicher herauszustellen. Aber genau das ist eben auch der Grund warum ich bisher gekniffen habe... Also bleibt es bei Vince (der dem Film aber tatsächlich NUR 8 Punkte verliehen hat!!!)  ;)

[Vince]

Also bleibt es bei Vince

Vielleicht irgendwann mal. Vorerst will ich mich, wenn ich denn mal wieder eine Hitchcock-Phase habe, lieber den unbekannten Werken widmen wie "Sir John greift ein" oder "Verdacht". Aber irgendwann krieg ich eh wieder diesen komischen Tick, unbedingt alle Hitchcock-Filme besprechen zu wollen...

(der dem Film aber tatsächlich NUR 8 Punkte verliehen hat!!!)  ;)

Tatsächlich... nun, ich bin sicher, ich meinte wenigstens eine 8,5. ;)
9/10 ginge meiner Erinnerung nach aber auch klar. Beim nächsten Mal werd ich mich noch mal mit der Note auseinandersetzen.

[McKenzie]

Vielleicht irgendwann mal. Vorerst will ich mich, wenn ich denn mal wieder eine Hitchcock-Phase habe, lieber den unbekannten Werken widmen wie "Sir John greift ein"

Wir treffen uns vermutlich bald wieder- die DVD liegt griffbereit!^^

[Red Shadow]

Ich kann mir gut vorstellen, welchen Gefühlsrausch du nach „Zodiac“ erlebt hast :icon_mrgreen:. Die Gelegenheit zur großen Abrechnung mit „Sieben“ und „Fight Club“ war nun gegeben. Der Eindruck schwingt zumindest im Hintergrund mit, wenn man deine Kritik liest. Verstehe mich nicht falsch, vieles ist absolut zutreffend, was du schreibst, aber phasenweise wirkt dein  Review, wie ein schadenfreudiger Erguss. Allerdings kennen wir ja mittlerweile deine revolutionäre Haltung gegen das Konventionelle :icon_lol:. Meiner Meinung nach haben sowohl „Zodiac“ als auch „Se7en“ eine Daseinsberechtigung. Im Grunde bleibt aber durchaus ein positiver Eindruck in Erinnerung ;).

[McKenzie]

@ red shadow:

Ja, ich gebe es zu... ein klein wenig... Schon bei Verlassen des Kinos (und ich habe dem paradoxen Trend entgegengewirkt und ihn auf 35mm statt digital angesehen!  :icon_lol:) war mir klar, das ich meine Kritik mit einem kritischen Blick in die Finchersche Vergangenheit beginnen würde.

Allerdings würde ich mit "Sieben" gar nicht so hart zu Gericht gehen- NOCH hat er 7 Punkte (ich hatte mich geirrt). Nur- wer braucht noch "Sieben" nachdem alle Stärken des Films in "Zodiac" in zehnfacher Konzentration vertreten sind?  ;)

Meine wirklich große, schadenfrohe Anti-Hollywood-Feier erwartet euch ohnehin noch in Form von Reviews zu den superben Terrence Malick-Filmen "Der schmale Grat" und "The new world"!  :icon_twisted:  :algo:


An der Review-Front nach "Teorema" nun wieder einmal leichtere Kost- japanischer Episoden-Horror mit einer großen Höhe und zwei Tiefen, rund um "unheilige Frauen":

http://www.ofdb.de/view.php?page=review&fid=112243&rid=249944


@ Copfkiller:

Ich habe mich für "Verrückt nach Mary" entschieden.  :king: Und du?

[Red Shadow]

@ red shadow:

Ja, ich gebe es zu... ein klein wenig... Schon bei Verlassen des Kinos (und ich habe dem paradoxen Trend entgegengewirkt und ihn auf 35mm statt digital angesehen!  :icon_lol:) war mir klar, das ich meine Kritik mit einem kritischen Blick in die Finchersche Vergangenheit beginnen würde.

Allerdings würde ich mit "Sieben" gar nicht so hart zu Gericht gehen- NOCH hat er 7 Punkte (ich hatte mich geirrt). Nur- wer braucht noch "Sieben" nachdem alle Stärken des Films in "Zodiac" in zehnfacher Konzentration vertreten sind?  ;)

Meine wirklich große, schadenfrohe Anti-Hollywood-Feier erwartet euch ohnehin noch in Form von Reviews zu den superben Terrence Malick-Filmen "Der schmale Grat" und "The new world"!  :icon_twisted:  :algo:


Auf der Review-Front nach "Teorema" nun wieder einmal leichtere Kost- japanischer Episoden-Horror mit einer großen Höhe und zwei Tiefen, rund um "unheilige Frauen":

http://www.ofdb.de/view.php?page=review&fid=112243&rid=249944


@ Copfkiller:

Ich habe mich für "Verrückt nach Mary" entschieden.  :king: Und du?

Immerhin widersprichst du mir nicht und stehst zu deiner revolutionären Schadenfreude :icon_mrgreen:.

Die Begeisterung für Malicks Werke teile ich sogar :icon_eek:, vor allem der bildgewaltige „The New World“ hat es mir angetan. Na ja, warten wir einmal ab, was frühestens in fünf Jahren folgen wird :andy: :icon_lol:. 

[Stefan M]

Obwohl ich in der Kritik nicht darauf eingegangen bin: So humorlos ist der Film imo doch eigentlich gar nicht. Er hat zwar weniger Witz als die meisten anderen Hichcocks- wenn man an den makabren "Strangers on a train" vorher und den sehr spritzigen "Das Fenster zum Hof" nachher denkt ist der Kontras natürlich hart. Aber hier und da schwingt schon ein ironischer Unterton mit, beispielsweise in den Rückblenden von Ruth die Hitchcock ja als formvollendeten Schulmädchen-Tagtraum inszeniert oder in der Szene, in der O. E. Hasse zu den Polizisten meint, die reflexive Angst vor Polizisten wäre eine "typisch deutsche" Eigenschaft!   :icon_lol:

Wie gesagt: Ich muß den Film mal wieder sehen, um richtig mitreden zu können. Daß er aber zu seinen düstersten gehört, soweit gehst du mit, oder?  ;) 

Oh je- lies mal die von mir gerade verlinkte Kritik- so ähnlich desaströs würde das ganze bei "Marnie" auch enden- ich würde mich mit diesem im positiven Sinn überladenen Film wohl leicht überfordert fühlen (jetzt zumindest, man wächst schließlich immer mehr).

Egal - mach trotzdem!  :icon_twisted:

Deine Kritik habe ich gerade gelesen- nun, sie motiviert mich auch wieder, da ich mich in einigen Punkten sicherlich mit dir überwerfen würde- z. B. Tippi Hedrens darstellerische Leistung (Wer eine Person mit Fassade spielt, darf die Fassade zum Stilmittel erheben!  :icon_lol:).

Nun ja, überwerfen würdest du dich sicherlich nicht mit mir, weil ich Tippi Hedrens Leistung eigentlich bei weitem nicht so negativ sehe, wie es in der Kritik den Eindruck macht. Da habe ich mich zugegebenermaßen zu sehr auf diesen Punkt versteift. Sagen wir's mal so: Ich war nicht so ganz überzeugt von ihr, enttäuscht bin ich nicht.   

Und natürlich ist es bei diesem Film unerlässlich, den "psychosexuellen" Faktor viel deutlicher herauszustellen. Aber genau das ist eben auch der Grund warum ich bisher gekniffen habe...

Da geht es mir wie dir. Ich täte mich heutzutage viel schwerer damit, eine Kritik zu "Marnie" zu verfassen als früher, weil die Ansprüche, die ich an mich stelle, von Review zu Review steigen. Damals bin ich noch eher unbedarft an die Sache rangegangen, so nach dem Motto: "Dieser Film muß gewürdigt werden, egal wie." Und weil ich mich eben nicht in die Nesseln setzen möchte, kratze ich bei vielen Filmen nur an der Oberfläche, anstatt in die Tiefe einzutauchen und eine 1A-Interpretation hervorzukramen, wie es wahrscheinlich - gerade bei einem Film wie "Marnie" oder auch "Vertigo" - angebrachter wäre. Das hat sich bis heute nicht geändert. 

Ach, bitte erlaube mir noch einen kleinen Faktor anzusprechen, der mich gerne stört, wenn ich deine Besprechungen lese, und zwar meine ich diese Bindestriche, die du direkt ans Wort klatscht, ohne eine Leerstelle zu lassen. (Vielleicht habe aber auch einfach zu viele Lektoratsarbeiten erledigt, um das ignorieren zu können.  ;))

Tatsächlich... nun, ich bin sicher, ich meinte wenigstens eine 8,5. ;)

Pah, und 'ne 8,5 ist aufgerundet ganz klar eine 9/10. Sofort ändern, zack, zack. - Ihr immer mit euren Halbnoten, tststs...  :icon_lol:

[McKenzie]

Die Begeisterung für Malicks Werke teile ich sogar :icon_eek:, vor allem der bildgewaltige ,,The New World" hat es mir angetan. Na ja, warten wir einmal ab, was frühestens in fünf Jahren folgen wird :andy: :icon_lol:. 

Für 2009 ist ein neues Projekt angekündigt- kommt Zeit, kommt Rat, kommt Attentat, kommt BUDGET!  :icon_sad: :andy:

Wie schön das du mit mir übereinstimmst- jetzt erinnere ich mich auch an deine lobende Kritik zu "The new world" der ja mit teilweise unmöglichen Kommentaren belegt ist und daher unbedingt Rückendeckung braucht!  ;)

Wie gesagt: Ich muß den Film mal wieder sehen, um richtig mitreden zu können. Daß er aber zu seinen düstersten gehört, soweit gehst du mit, oder?  ;) 

Doch, soweit schon. Allerdings immer noch ein Wonneproppen im Vergleich zu "Spellbound", "Der falsche Mann" oder "Der Mieter".

Egal - mach trotzdem!  :icon_twisted:

Masochist! Du weißt nicht, was du da heraufbeschwörst!  :icon_mrgreen: Aber "Marnie" steht natürlich auf meiner Liste der schriftlich abzuarbeitenden Filme, von daher ist es nur noch eine Frage von Jahren...

Da geht es mir wie dir. Ich täte mich heutzutage viel schwerer damit, eine Kritik zu "Marnie" zu verfassen als früher, weil die Ansprüche, die ich an mich stelle, von Review zu Review steigen. Damals bin ich noch eher unbedarft an die Sache rangegangen, so nach dem Motto: "Dieser Film muß gewürdigt werden, egal wie." Und weil ich mich eben nicht in die Nesseln setzen möchte, kratze ich bei vielen Filmen nur an der Oberfläche, anstatt in die Tiefe einzutauchen und eine 1A-Interpretation hervorzukramen, wie es wahrscheinlich - gerade bei einem Film wie "Marnie" oder auch "Vertigo" - angebrachter wäre. Das hat sich bis heute nicht geändert. 

Scheint wohl jedem so zu gehen. Ich schwebe schon in panischer Angst, das jemand die Liste meiner Reviews eine Seite weiterblättern könnte!  :icon_redface: Man ist eben doch Perfektionist. Bei anspruchsvollen Filmen halte ich es daher immer so: Lieber gar nicht als schlecht gewürdigt (Deswegen spiele ich auch schon wieder mit dem Gedanken, meinen vorletzten Review löschen zu lassen). Und damit fährt man eigentlich ganz gut- wenn ich mir ein Review zu meinem persönlichen Gral "Spiel mir das Lied vom Tod" vorstelle, packt mich das Grausen - dafür müssen wohl noch einige Jahre ins Land gehen. Aber letztlich ist das wichtigste: Einfach probieren und wagen. Es kann nur besser werden!  :icon_lol: (Sprach der einstige Horror- und Western-Fan, der inzwischen gerne ins Arthaus-Kino geht!  )

Ach, bitte erlaube mir noch einen kleinen Faktor anzusprechen, der mich gerne stört, wenn ich deine Besprechungen lese, und zwar meine ich diese Bindestriche, die du direkt ans Wort klatscht, ohne eine Leerstelle zu lassen. (Vielleicht habe aber auch einfach zu viele Lektoratsarbeiten erledigt, um das ignorieren zu können.  ;))

Ist mir unendlich lange nicht aufgefallen (ich hielt es immer für richtig...) bis mich ein Freund darauf angesprochen hat. Seither versuche ich, es mir abzugewöhnen und Bindestriche zwischen ZWEI Leerstellen zu setzen- ich bin guter Dinge, diese Unart bis Ende des Jahres ausgemerzt zu haben! Aber ich werde mir gleich meine letzten drei Reviews vorknöpfen- offenbar ist es mir dort noch einmal passiert. :icon_cool:

Danke für den Hinweis übrigens! Manche Leser trauen sich das immer nicht was dann für beide Seiten ärgerlich ist...  :icon_lol:

[Vince]

Scheint wohl jedem so zu gehen. Ich schwebe schon in panischer Angst, das jemand die Liste meiner Reviews eine Seite weiterblättern könnte!  :icon_redface: Man ist eben doch Perfektionist. Bei anspruchsvollen Filmen halte ich es daher immer so: Lieber gar nicht als schlecht gewürdigt (Deswegen spiele ich auch schon wieder mit dem Gedanken, meinen vorletzten Review löschen zu lassen). Und damit fährt man eigentlich ganz gut- wenn ich mir ein Review zu meinem persönlichen Gral "Spiel mir das Lied vom Tod" vorstelle, packt mich das Grausen - dafür müssen wohl noch einige Jahre ins Land gehen.

Wider Willen geht's mir leider auch so, aber eigentlich bin ich dafür, dass man einfach mal macht und sich nicht immer selbst so unter Druck setzt. Das ist ja schrecklich. ;)
Vince, der steil auf die magische 500 zugeht und sich nicht entscheiden kann, welcher Film dieser Zahl gebührt und wie zum Teufel er etwas Besonderes daraus machen soll... deswegen hab ich mir auch schon überlegt, die 500 gar nicht groß zu würdigen, um erst bei der 1000 wieder Bammel zu kriegen.

[Mr. Vincent Vega]

Vince, der steil auf die magische 500 zugeht und sich nicht entscheiden kann, welcher Film dieser Zahl gebührt und wie zum Teufel er etwas Besonderes daraus machen soll... deswegen hab ich mir auch schon überlegt, die 500 gar nicht groß zu würdigen, um erst bei der 1000 wieder Bammel zu kriegen.

Eben, angesichts der Tatsache, dass ein jeder sich immer 'nen Kopf bezüglich seiner Jubiläumsreviews zu machen scheint (exkl. mir :icon_mrgreen:), wäre es doch freilich schon etwas 'Besonderes', einfach keinen besonderen Film zum 500. auszuwählen, sondern gewohnt nach Tagesordnung voranzuschreiten. So ganz rebel-like. ;)

[McKenzie]

Eben, angesichts der Tatsache, dass ein jeder sich immer 'nen Kopf bezüglich seiner Jubiläumsreviews zu machen scheint (exkl. mir :icon_mrgreen:), wäre es doch freilich schon etwas 'Besonderes', einfach keinen besonderen Film zum 500. auszuwählen, sondern gewohnt nach Tagesordnung voranzuschreiten. So ganz rebel-like. ;)

:respekt:

Ich plane derzeit aus Spaß am reimen eine Kritik in Versform- und habe dafür ausgerechnet und ganz bewusst einen schmierigen kleinen Sexploitation-Film und nichts "hochwertiges" gewählt.  :icon_mrgreen:

[Mr. Vincent Vega]

Ich plane derzeit aus Spaß am reimen eine Kritik in Versform- und habe dafür ausgerechnet und ganz bewusst einen schmierigen kleinen Sexploitation-Film und nichts "hochwertiges" gewählt.  :icon_mrgreen:

Oha, das klingt nach Abteilung für Experimente - einmal an Vince wenden, bitte. :icon_mrgreen:

[Vince]

Oha, das klingt nach Abteilung für Experimente - einmal an Vince wenden, bitte. :icon_mrgreen:

Pourquoi? Gelte ich als experimentierfreudig oder soll das ein heißer Tip für meine 500 werden?

[McKenzie]

Pourquoi? Gelte ich als experimentierfreudig oder soll das ein heißer Tip für meine 500 werden?

Du wirst doch nicht etwa...!

Immer ist einer schneller als ich!  :bawling:

Aber letztlich wäre es ja auch erfreulich wenn es in der OFDb dann mehr "Review-Reime" gäbe- bei dir wird es dann vielleicht ein "obskures Poem" und bei mir "Perverse Verse".  :LOL:

@ Mr. Vincent Vega:

Wer ist denn die "Neue" auf deinem Avatar?

[Mr. Vincent Vega]

Pourquoi? Gelte ich als experimentierfreudig oder soll das ein heißer Tip für meine 500 werden?

Ersteres, wenn ich da z.B. an dein "Slugs"-Review denke. Übrigens: Ich mag Derartiges ganz gern, nicht dass man mich jetzt falsch versteht. Ich selbst bleibe halt nur gern konventionell und fad. :icon_mrgreen:

@ Mr. Vincent Vega:

Wer ist denn die "Neue" auf deinem Avatar?

Claire Fisher aka. Lauren Ambrose

[Mr. Hankey]

Claire Fisher aka. Lauren Ambrose

Hey, bleib mal schön auf deinem Ufer! ;) Lauren Ambrose ist MEIN Serien-Liebling!

Schwärm...

[Mr. Vincent Vega]

Hey, bleib mal schön auf deinem Ufer! ;) Lauren Ambrose ist MEIN Serien-Liebling!

Schwärm...

Dass wir beide nochmal um 'ne Ische streiten hätteste selbst auch nicht gedacht, oder? :icon_lol:

[Mr. Hankey]

Dass wir beide nochmal um 'ne Ische streiten hätteste selbst auch nicht gedacht, oder?

Schon das wir beide mal wirklich zu 100% einer Meinung bei einer TV-Serie sind, hätte ich nie für möglich gehalten, aber das hier sprengt wirklich alles, was ich je erwartet hätte. ;)

Die Frage ist nur, für wen von uns beiden würde sie sich entscheiden? :icon_mrgreen: (wenn sie nicht schon längst an einen Typen namens Sam Handel vegeben wäre :icon_confused:)

[Mr. Vincent Vega]

Schon das wir beide mal wirklich zu 100% einer Meinung bei einer TV-Serie sind, hätte ich nie für möglich gehalten, aber das hier sprengt wirklich alles, was ich je erwartet hätte. ;)

Kein normaler Mensch kann diese Serie nicht lieben - und so 'n kleines Stück Normalität will ich ja selbst dir nicht absprechen. ;)

Die Frage ist nur, für wen von uns beiden würde sie sich entscheiden? :icon_mrgreen:

Frauen haben ja bekanntlich eine Schwäche für Schwule. :icon_mrgreen:

(wenn sie nicht schon längst an einen Typen namens Sam Handel vegeben wäre :icon_confused:)

Für den sie auch noch die Brut austragen darf.